STEVEN PINKER EL INSTINTO DEL LENGUAJE ENSAYO

STEVEN PINKER
EL INSTINTO DEL LENGUAJE
Traducción de José Manuel Igoa y Alenjandro Pradera, Madrid, Alianza Editorial, 2012, 568 pp.
 Condillac, Herder y Rousseau escribieron sobre los orígenes del lenguaje, pero muchos siglos antes Herodoto contaba ya con algunas ideas egipcias sobre cuál fue la primera lengua, una búsqueda que se desechó en el siglo XIX. Hoy las preguntas son otras. La ideamás consistente durante varios decenios del siglo XX se debe a Noam Chomsky, quien pensó que todos los seres humanos compartimos una gramática universal: el esquema que subyace cuando eliminamos, comparativamente, toda variación. Pero ciertos estudios neurológicos refutaron esta idea y Chomsky fue adaptándola hasta alcanzar un cierto galimatías muy razonado y sin duda valioso. También pensaba, juntocon Jay Gould, que la evolución del lenguaje era ajena a la selección natural.
La idea central de Chomsky respecto a la existencia de un sistema mental que computa la representación simbólica está en la base de las arduas investigaciones del psicolingüista Steven Pinker sobre la naturaleza del lenguaje en su libro El instinto del lenguaje, reeditado ahora en una versión puesta al día. Desde eltítulo se afirma que el lenguaje es innato, aunque las lenguas, obviamente, no lo sean: nadie habla por sí mismo inglés o español, pero está en la naturaleza del ser humano aprender la lengua o lenguas de su entorno. El hecho de que aprendamos lenguas, de que no hablemos de manera natural una lengua sino que sea producto del aprendizaje social, quizás se deba a la enorme impredecibilidad del entorno,y por lo tanto la naturaleza no habría podido incorporar a la estructura del cerebro las contingencias a las que responden. Aquí cabe hacerse una pregunta: ¿por qué comenzó ese desplazamiento hacia el aprendizaje complejo que caracteriza al ser humano? Aunque hay lenguaje, así sea muy elemental, en pájaros y mamíferos, la complejidad del lenguaje humano tiene que ver con el hecho de que somos(¿gracias al lenguaje?) conscientes de ser conscientes.
Pinker, a diferencia de Chomsky y Gould, considera al lenguaje una adaptación evolutiva, y por lo tanto formado por partes (cerebrales) que han tenido funciones diversas. El descubrimiento de un gen relacionado con el lenguaje (FOXP2), existente en otros mamíferos pero con una secuenciación especial en nosotros, ha puesto en evidencia que ha sidoobjeto de la selección natural durante doscientos mil años. Además, se han descubierto diversos genes y localizaciones cromosómicas vinculadas a la actividad lingüística, algo que apunta, como señala Pinker, a la riqueza genética del lenguaje, es decir, y para que se den por aludidos los que creen (aunque solo como especulación) en el milagro: el lenguaje no es el resultado de una mutaciónafortunada, la mano de Dios o del azar, sino de un lento proceso evolutivo en el que han participado diversas áreas cerebrales, aunque su motor sea la famosa área de Broca. Cuando decimos, sobre todo a partir de Marx y Ortega y Gasset, que el hombre no tiene naturaleza sino historia, incluso añadiendo que la historia es su naturaleza (Octavio Paz), no dejamos de expresar una exageración producto de unatradición historicista; salvo si pensamos, de manera más amplia, que la naturaleza tiene historia. Que nuestras células tengan historia no significa que no sean naturales y que su historia sea su verdadera naturaleza. Es cierto, nosotros somos más ambiguos porque somos un poco libres y sobre todo morales: respondemos de nuestros actos, incluso cuando afirmamos que actuamos sin querer. Es mucho loque hacemos en el espacio social, como búsqueda y transmisión, asistidos por lo que llamamos cultura, algo que no se explica del todo por el determinismo, aunque esta indudable realidad difícilmente niega que la selección natural haya tomado cartas en el asunto. Pero volvamos a Pinker y su libro.
Un aspecto importante estudiado por Pinker es la relación entre pensamiento y lenguaje. La popular...