Stolkiner

IX JORNADAS NACIONALES DE SALUD MENTAL
I JORNADAS PROVINCIALES DE PSICOLOGÍA
SALUD MENTAL Y MUNDIALIZACIÓN:
ESTRATEGIAS POSIBLES EN LA ARGENTINA DE HOY
7 y 8 de octubre 2005 · Posadas · Misiones · Argentina
INTERDISCIPLINA Y SALUD MENTAL
Alicia Stolkiner

Parece indicado respetar las certeras preguntas que formularon los organizadores
de estas jornadas al plantear los ejes temáticos: dequé hablamos cuando
hablamos de interdisciplina, cuales son los espacios posibles de articulación
interdisciplinaria y la disyuntiva entre interdisciplina o interpráctica profesional.
Trataré de referirme no sólo a los fundamentos teóricos sino a la experiencia de
trabajar en investigación interdisciplinaria y compartir la actividad de equipos
profesionales de salud o salud mental. Tambiénintentaré en esta exposición
volver sobre algunos textos en los que, en distintos momentos, he tratado de
reflexionar sobre interdisciplina y sobre salud mental. El objetivo es contextuar e
historizar la relación entre el campo de la salud mental en Argentina y el abordaje
interdisciplinario, para reflexionar sobre las posibilidades y obstáculos actuales.

Esbozo de contextuación de lapráctica interdisciplinaria
“Es necesario “ecologizar” las disciplinas: comprender el
contexto de su producción”.
Edgar Morin (2005)

En un trabajo de los ochenta planteaba:… “la interdisciplina nace, para ser
exactos, de la incontrolable indisciplina de los problemas que se nos presentan
actualmente. De la dificultad de encasillarlos. Los problemas no se presentan
como objetos, sino como demandascomplejas y difusas que dan lugar a prácticas
sociales inervadas de contradicciones e imbricadas con cuerpos conceptuales
diversos” (Stolkiner, A. 1987, Pág. 313). Indicaba en ese trabajo la existencia de
un movimiento o tendencia, en configuración, que iba de la ciencia poseedora de
un objeto y un método, a los campos conceptuales articulados en prácticas
sociales alrededor de situacionesproblemáticas. Es de este movimiento de lo que
hablamos cuando hablamos de interdisciplina. En su base está la transformación
de las formas de representar el pensamiento científico y su relación con las
prácticas que sólo puede comprenderse en el contexto de las transformaciones y
las crisis de un largo período.
En ese mismo contexto se produjeron
simultáneamente cambios en las formas derepresentarse la salud y la
enfermedad, lo “mental” y el bordaje de sus patologías.

1

En la década del 80 ya había devenido evidente que la comprensión y la
respuesta a los problemas de padecimiento subjetivo no eran abordables desde
un campo disciplinario específico, y que tanto los diseños de investigación como
los programas de acción debían ser permeables a la caída del paradigmahegemónico positivista y a la crisis de las explicaciones mono y multicausales.
También estaba en cuestión la revisión y debate sobre el concepto de
“objetividad” del conocimiento científico.
Para esa época, definía la salud mental como un campo de prácticas sociales y
señalaba la necesidad de comprender la historicidad de la configuración del
mismo, que no era reducible al de la psiquiatría y sunacimiento político, analizado
por Foucault (Stolkiner A., 1988). También decía que la existencia de este campo
tenía un núcleo duro que lo justificaba: el fenómeno de las instituciones asilares
manicomiales y la objetivación desubjetivante del paciente.
La definición compleja del proceso de salud/enfermedad/ atención, debate
profundizado por la medicina social latinoamericana, mostraba laimposibilidad de
diferenciar enfermedades “mentales” de biológicas” y la indeclinable necesidad de
incorporar la dimensión social en su análisis. A partir de ello, era posible afirmar
que el éxito del campo de la salud mental sería, paradójicamente, su extinción
para quedar incorporado en prácticas integrales de salud. Por esa causa he
afirmado, en más de una oportunidad, que la función del...