Suaneibl

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

Curso 2012-2013

2º de bachiller

3.- LA CRÍTICA DE NIETZSCHE A LA MORAL
COMO CONTRANATURALEZA
Esquema argumentativo:
Introducción: Moral contranatural y moral natural.
Desarrollo
1.- La moral como fenómeno histórico sin fundamento y caracterizado por su
antivitalismo.
2.- El problema de la anarquía de los instintos: dos posibles respuestas. La crítica alintelectualismo moral de Sócrates.
3.- El valor de la vida no puede ser justipreciado. La moral es un síntoma fisiológico de la
voluntad de poder.
4.- Los “mejoradores de la humanidad”: la “moral de la doma” y la “moral de cría” y el fracaso de
ambas propuestas.
Conclusión: 5.- La propuesta de Nietzsche: inmoralismo frente a moralismo.
[Introducción]
Nietzsche realiza una crítica a la moraloccidental cristiana, heredera de Platón, por su
praxis hostil a la vida. Para Nietzsche dicha moral es “platonismo para el pueblo” y se
caracteriza por su lucha contra todo lo corporal fundamentándose en una imposible verdad
o juicio general sobre la vida: “Razón=virtud=felicidad”. Frente a esta moral enferma,
vamos a desarrollar cómo nuestro autor apuesta por una moral natural: lo bueno eslo que
favorece la vida. Por ello, sólo desde la aceptación e integración de las pasiones podemos
tener una vida ascendente.
[Desarrollo]
[1] Para Nietzsche el filósofo debe ponerse más allá del bien y del mal, porque lo que
siempre se ha entendido por moral es un fenómeno cultural. Las palabras “bueno” y
“malo”, “bien” o “mal” no designan ninguna realidad, son invenciones útiles dellenguaje para calificar nuestros actos y, sobre todo, para ser utilizadas como instrumentos
de dominación. “No existen en absoluto hechos morales. El juicio moral tiene en común
con el juicio religioso la creencia en realidades que no lo son”. No existe ningún orden moral
trascendente, que tenga su fundamento en otro mundo –el mundo de las Ideas o el
Reino de Dios- porque tales mundos no existen, sonuna invención platónica y cristiana,
producto del miedo a la vida de estas formas decadentes de valorar/interpretar la vida.
La moral y la religión que se han impuesto en nuestra cultura por obra de
“los sabios”, la tradición filosófica dominante representada por Sócrates y Platón y por el
cristianismo, desprecian lo más propio de la vida: los instintos. Pretenden hacernos
creer que van amejorarnos, pero en realidad lo único que consiguen es empobrecernos
cada vez más. No son más que síntomas de decadencia, de un desconocimiento total de
la realidad, de una postura antivitalista, y de unos individuos y unas culturas incapaces de
comprenderse a sí mismos, es decir, de comprender las auténticas motivaciones de las
acciones. (Los “mejoradores” de la humanidad, 1)
1

HISTORIA DELA FILOSOFÍA

Curso 2012-2013

2º de bachiller

[2] El problema de la anarquía de las pasiones: dos posibles respuestas. La crítica al
intelectualismo moral de Sócrates. Las pasiones son deseos muy intensos que tienen
como finalidad la afirmación de la voluntad de poder, pero cuando se de sbocan pueden
resultar perjudiciales y arrastrar al individuo a la autodestrucción. Ante este riesgocaben
dos respuestas. La primera es condenarlas, reprimirlas o aniquilarlas, es el camino
seguido por los que son incapaces de controlarlas. Es la alternativa elegida por Sócrates y el
cristianismo. Pero negar los instintos es algo ilusorio, absurdo e inútil. No es una buena
cura para la anarquía de los instintos y las pasiones, por eso está condenado al fracaso.
Además, la consecuencia deesta rebelión moral contra la vida es castrarla,
volviéndola impotente. Para Nietzsche el moralismo de los filósofos griegos a partir de
Sócrates y Platón “está patológicamente condicionado (…) Razón = virtud = felicidad
significa simplemente: es necesario imitar a Sócrates y colocar aquí de manera permanente,
contra los apetitos oscuros, una luz diurna – la luz diurna de la razón. Es...