Suardiaz Conocimiento Y Conducta1


CONOCIMIENTO Y CONDUCTA
Revista Argentina de Educación, Año VIII, Número 14, Noviembre de 1990.
Por Delia E. Suardiaz
(Licenciada y Profesora en Letras; Master en Lingüística en especializada en Lingüística en University of Washington. Actualmente es docente en la Universidad Nacional de San Luis.)
INTRODUCCIÓN
Este trabajo se inscribe en la línea de investigación que toma la teoría de NoamChomsky como punto de partida para reflexiones dirigidas a áreas no lingüísticas. En este sentido se han desarrollado marcos prometedores tan diversos como teorías generativas poéticas, musicales, sociales, éticas, neurológicas y filosóficas1. La línea de trabajo que se pretende desarrollar aquí es paralela, poro diferente en el sentido de que se toma la teoría generativa —más precisamente sus basesconceptuales— como instrumen­to crítico de concepciones y prácticas científicas vigentes relativas al ser humano.
Específicamente se parte del planteo de que la construcción del sistema conceptual de competencia, actuación y facultad del lenguaje que constituye el núcleo de la teoría chomskyana2, cuestiona por sí misma y radicalmente, supuestos generales, enunciados explícitos y prácticasderivadas de las ciencias humanas y sociales occidentales vigentes. Una lista no exhaustiva y por cierto, tentativa, de estos cuestionamientos sería la siguiente, la conducta corno criterio de evaluación, la accesibilidad de los contenidos mentales, la explicabilidad de la conducta, la uniformidad de la mente y un "antropocentrismo" a veces subyacente, pero siempre omnipresente, en rasgos tales como eletapismo, el evolucionismo, las jerarquizaciones, la teleología, y en particular, la ilimitación de lo humano.
En este primer trabajo se plantearán a modo de ejemplo algunas reflexio­nes relativas al primer cuestionamiento: la conducta como criterio de evaluación.
A partir de la discriminación conceptual entre competencia lingüística (en adelante, CL) y actuación lingüística, se trata de mostrarque la evaluación del conocimiento lingüístico no es posible a través de la conducta lingüística, y se plantea que esta imposibilidad pone en cuestión la posibi­lidad de realizar inferencias evaluativas en otras áreas. Tanto en relación a evaluaciones cognitivas como a la inferencia de no observables no cognitivos o no exclusivamente cognitivos, por ejemplo, la salud mental.
CONOCIMIENTO VS.HABILIDAD/DISPOSICIÓN

En la teoría generativa, la competencia lingüística, es decir, el saber lingüístico posibilitado por la facultad del lenguaje se construye como un estado mental: estado estacionario, proyección del estado inicial. Esto es, como un estado mental constituido por una serie de principios y condiciones que generan y relacionan representaciones mentales. Obviamente esta concepción delconocimiento se opone explícitamente al conocimiento conce­bido como sistema de disposiciones o habilidades para hacer algo. Es a partir de esta discriminación conceptual entre conocimiento y habilidad que se puede establecer que el concepto de conocimiento como estado mental deslegilimiza toda concepción de la conducta como criterio de posesión de conocimiento. Pues, si el conocimiento secaracteriza en términos de estado mental, la conducta sólo puede constituir un indicio de la posesión de conocimiento, pero no el único ni el necesario. La conducta como indicio de conocimiento ocupa un lugar entre otros posibles indicios de conocimiento, por ejemplo, fenómenos de un carácter totalmente diferente tales como la actividad eléctrica del cerebro (Chomsky, 1980).
COMPETENCIA Y ACTUACIÓN

Enteoría lingüística generativa llamamos CL al conocimiento no refle­xivo que un oyente-hablante ideal posee de su lengua materna y actuación lingüística a la puesta en práctica de dicho conocimiento. En realidad, que la actuación lingüística no es fiel reflejo de la competencia, es ya hoy un lugar común de la bibliografía de inspiración generativista. Desde la aparición de "Aspectos de la teoría de...