Subalternidad Y Representacion

Subalternidad y representación: John Beverley.

En la definición de Ranajit Guha lo subalterno es “un nombre para el atributo general de la subordinación, ya sea que este expresada en términos de clase, casta, edad, genero y oficio o de cualquier otra forma. Seguramente se puede entender que “de cualquier otra forma” incluye la distinción entre educado y no educado que el aprendizaje en laacademia o el saber profesional confiere.

Para Guha al igual que Lacan, la categoría que define la identidad o “voluntad” del subalterno es la negación

Para acceder al campesino rebelde como un sujeto de la historia se requiere según Guha, una correspondiente inversión epistemológica: “la documentación sobre la insurgencia en si misma, debe ser invertida para reconstituir el proyecto insurgentecomo una inversión de mundo” (Guha 1983:333).

El problema es que los hechos empíricos de esas rebeliones, son capturados en el lenguaje y en las correspondientes pautas culturales de la elite, pautas tanto nativas como coloniales, contra las cuales las rebeliones precisamente se dirigían.
Esta dependencia constituye a ojos de Guha, un sesgo que dificulta la construcción de la historiografíacolonial y post colonial, a favor del archivo escrito y las clases dominantes cuyo estatus es parcialmente posibilitado por su dominio de la alfabetización y la escritura.

Este sesgo es evidente inclusive en las formas de historiografía empáticas con los insurgentes, así “excluye al insurgente como un sujeto consciente de su propia historia y los incorpora solo como elemento contingente a otrahistoria y con otros sujetos”(77), por lo tanto “el fenómeno histórico de la insurgencia es visto por primera vez como una imagen enmarcada en la prosa, de ahí que la perspectiva de la contra-insurgencia, inscrita en el discurso de la elite, tiene que ser leída como una escritura al revés”.

Así, Guha entiende por “prosa de la contrainsurgencia” no lo la información contenida en el archivocolonial del siglo XIX, sino también el uso que se les da a estos documentos de archivo, incluyendo el uso en el presente para construir los discursos burocráticos y académicos, que pretenden respecto a las insurgencias, representarlas y ubicarlas en una narrativa teleológica de formación del Estado.
Guha se preocupa del sentido de la manera en que “el sentido de la historia es convertido en unelemento de cuidado administrativo“en estas narrativas.

En tanto que el subalterno es conceptualizado y entendido, en 1er lugar, como algo que carece de poder de (auto) representación, “por hacer de la seguridad del Estado la problemática central de las insurrecciones campesinas”. Estas narrativas necesariamente niegan al campesino rebelde el “reconocimiento como sujeto de la historia y su propioderecho a un proyecto histórico que era totalmente suyo”

De esta manera vemos que el proyecto de Guha consiste en recuperar o re-presentar al subalterno como un sujeto histórico- “una entidad cuya voluntad y razón constituyen una praxis llamada rebelión” , desde el revoltijo de la documentación y los discursos historiográficos que le niegan el poder de autogestión.
En ese sentido, como observaEdward Said, en su presentación del grupo subalterno sudasiático, este trabajo representa una continuación historiográfica de la insurgencia,. (Según Said no cree una exageración decir que la reescritura de la India hoy día es una extensión de la lucha entre los subalternos y la elite; y entre las masas hindúes y el imperio británico) (Said 1988:vii).

La observación anterior implica que losestudios subalternos no pueden reducirse simplemente a un discurso sobre el subalterno. Si fuera así ¿Cuál seria el interés, después de todo de representar al subalterno como subalterno? Ni tampoco los estudios subalternos tratan solamente sobre los campesinos o el pasado histórico. Surgen y se desarrollan como una practica académica en un marco contemporáneo en el que la globalización esta...