Subalternidad

Este texto es una introducción a una colección de textos sobre la relación entre el subalternidad y la representación. Beverly resume: ¿Qué es la subalternidad? ¿Cuál relación tiene con la representación? ¿Que son los Estudios Subalternos? ¿Cuáles autores, textos, y movimientos son importantes para los Estudios Subalternos de hoy? En lo que sigue, intento resumir a su texto. Información de fondoBeverly explica que “los Estudios Subalternos” estudian “el poder” y quien lo tiene, no lo tiene, lo gana, y lo pierde; también estudian “la representación” y cuales representaciones tienen “hegemonía ” (23). “El subalterno” significa lo que no puede “hablar” en una forma que se puede oír dentro de un discurso hegemónico. Berely argue que “los estudios subalternos” deben estudiar “la dificultadde representar al subalterno” dentro de representaciones “de la academia.” Según lo que Beverly lee en Spivak, el subalterno no se puede ser representado en el saber académico, porque el subalterno se define como lo que no se puede representar en el saber académico: el “saber (de la academia) es una practica que produce . . . la subalternidad” (23). “La otrificaciòn” (proceso de producir un “otro”)de lo subalterno tiene que ver con los “estudios de área”, porque en los estudios académicos, una “área” denomina un lugar donde se encuentra lo subalterno (Saìd llama este estilo de pensamiento “Orientalismo.”) Beverly quiere que su libro funciona como una contribución para una crítica (tal vez una deconstrucciòn?) del saber acadèmico, lo que (a) intenta representa al subalterno latinoamericanoy (b) intenta representar a Latinoamérica como subalterno. Nota que “la representación” (como dice Spivak) significa ambos “hablar sobre” y “hablar por” (25).
Historia del autor, su relación con otros grupos, y su propio proyecto
Beverly describe que él y su amigo habían estado escribiendo un libro arguyendo que la producción de la literatura es una “práctica ideológica” (26), pero su librofracasó, y él empezó a trabajar en los “estudios subalternos” latinoamericanos.
Él siente una “afinidad” (28) con los Estudios Subalternos de Asia del Sur porque ambos grupos se enfoquen en el “fracaso histórico de la nación para llegar a su realización (29)” que en Latinoamérica significa el fracaso de “la izquierda revolucionaria” (29). Entonces, Beverly envisa el proyecto de su grupo como “unaintervención en las relaciones que producen dominación y subordinación”(29); por ejemplo, una problemitizaciòn del concepto de “la nación” como algo propuesto por “las èlites criollas”(30). Ambos grupos problemitizan “la crìtica postestructuralista ” (30). Pero en Asia del Sur, (según el autor), los acadèmicos del grupo han movidos desde la historia hacia la critica literaria, mientras enLatinoamérica, han movidos desde la critica literaria hacia la historia social (30). Por ejemplo, en La ciudad letrada de Rama, la literatura latinoamericana es “implicada” en la formación de elites coloniales y postcoloniales: la literatura tiene límites en sus habilidades de representar al subalterno.
Hay otros grupos que estudian el subalterno, pero Beverly no está “contento” (32) con lo que hacen, porquele parece que los otros grupos están “preocupados con la cuestión de como acceder al subalterno desde adentro de sus respectivas disciplinas”(32), mientras èl toma el perspectivo de que “debíamos tomar en cuenta la complicidad de la academia misma—nuestra propia complicidad—en producir y reproducir la relación elite/subalterno” (33).
El escritor Gramsci, tal vez el primer escritor de losEstudios Subalternos, planteó que “una literatura popular” no puede existir porque “`los escritores` y `el pueblo` no tienen la misma concepción del mundo” (35). Ésta afirmación paralela lo Beverly ve en la historia de Latinoamérica contado por Rama. También, la idea de “cultura” en Gramsci significaba la esfera de la hegemonía intelectual. Pero ahora, Beverly cree que “la cultura tiene gestión” (37)...