Subcultura Carcelaria

LA SUBCULTURA CARCELARL\: iUN CASO
DE IDENTIDAD INSTRUMENTALIZADA.>
Jorge Coschica*

Mucho se ha discutido en el ambito de la antropologia acerca de la cuesti6n de
la identidad como un rasgo que se abscribe indistintamente a determinadas categorias
preconstruidas de sujetos y comunidades. En algunos autores se aprecia un
decidido rechazo por cierta definici6n de identidad ctiltural quese funda en la
identificacion y el registro de un conjunto de rasgos esenciales o distintivos en
terminos de clases de contenidos culturales que deben predicarse como atributos
de definicion de una categon'a de sujetos o de una comunidad cultural dada. Este
enfoque esta excesivamente centraclo sobre la posibilidad de captar los rasgos
marcadores de identidad y tiende a su vez a reducirsemuchas veces a un mero
inventario de factores ligados a grandes dimensiones materiales, valorativas, conjuntos
sistematicos de creencias y actitudes prevalecientes en el modo de relacionarse
de los sujetos con distintas esferas preconstruidas del contexto social y del
entorno fisico-natural.
Tal inventario de rasgos -desde el punto de vista que es considerado en esta
critica- diferira en funci6nde cuales sean los criterios conceptuales y/ o valorativos
que gui'en la operaci6n de delimitacion de rasgos definidores o esenciales de la
identidad cultural de un grupo. Se indican entre otros factores dentro de este
enfoque, las condiciones basicas tendientes a asegurar la reproducci6n biblogica
del grupo, unas orientaciones cognoscitivas comunes derivadas de un universo de
valorescompartido, unos procesos de comunicacion e interaccion especificos, y a
nivel tanto individual como colectivo, un proceso de autoadscripcion del sujeto al
propio grupo de pertenencia como de identificacion de este por parte de sujetos
pertenecientes a otros grupos diferenciados socioculturalmente. Como cabe advertir,
esta definicion tipica ideal no tiene en cuenta los factores que intervienen
enla genesis, estructuracion y en la definicion de las fiuiciones de estos grupos.
• CIFFyH -UNC
Publicacidn del CIFFyH N° 2 - octubre de 2002
Centro de Investigaciones Facultad de Filosofia y Humanidades - U.N.C.
[55]
Por muy esencial que resulte en los procesos de identificacion endo y exogrupales
el papel referencial que adquieren tales rasgos, lo cierto es que es indispensable
segiin unenfoque de cuiio mas interaccionalista, el analisis de los procesos de
organizacion y mantenimiento de las diferencias culturales existentes entre grupos
socioculturalmente diversos. En efecto, en tales rasgos es posible apreciar las
huellas de una historia de adaptaci6n progresiva de un grupo o comunidad de
sujetos a un entorno ecologico y social y al sinniimero de circunstancias externas
quehan ido configurandolo. A su vez, por mucho que se asemejen entre si en
ideas, actitudes y valores los miembros de un mismo grupo sociocultural, sus
respuestas elaboradas a la situacion social objetiva habran de diferenciarse adoptando
distintos maneras de existencia social e institucionalizando diferentes modos
de conducta.
Desde esta perspeaiva interaccionalista de la identidad se entiendeque hay
que partir de ciertas categorias culturales que presuponen la existencia de similitudes
y diferencias culturales. Por otra parte, Ios rasgos culturales distintivos no
surgen del simple relevamiento de la totalidad de las diferencias objetivas caraaeristicas
de cada grupo sociocultural sino solo de aquellas que los mismos aaores
consideran significativas. En otras palabras, se tratariade aquellos rasgos que los
actores mismos toman como seiiales de distinci6n con fiinciones ubicativas y de
estratificaci6n de distintas esferas de interaccion con acceso permitido y restringido
al propio grupo y a categorias ajenas al mismo. El producto de estas operaciones
de dasificaci6n que contribuyen a segmentar de manera objetiva y simbolica
a la vez el mundo social y los diferentes...