Subjetivdad

Bourdieu comienza el texto dando su punto de vista acerca de los autores que según él, en sus textos tienen decenas de líneas “pomposas y casi vacías” acerca de la gran teoría. En cuanto a una mentalidad científica nueva Bourdieu afirma que en comparación con lo descrito anteriormente le complacen las obras en que la teoría esta “por doquier y en ningún sitio”y que emplean los conceptos de unmodo mas modesto. Propone buscar la solución a tal problema recurriendo a un análisis minucioso (de alta costura9 toma las palabras de virginia Wolf que insita a dar importancia a los acontecimientos externos y a lo que ella llama “golpes de la fortuna” pues pueden aportar revelaciones esenciales acerca del propósito del objeto de estudio. a la luz de esto Bourdieu propone llevar a cabo unatransformación semejante en las CC.SS en pos de conseguir una mentalidad científica nueva. Afirma pues que las ciencias sociales están en una relación poco propicia para tener una relación con los valores de originalidad, que son los de los campos literarios, artísticos o filosóficos, así mismo afirma que la posición que ocupa a medio camino entre las disciplinas científicas y literarias, tampoco estahecha para favorecer la instauración de modos de producción y de transmisión del saber propios para propiciar la acumulatividad. Las mismas disposiciones han fundamentado el empleo de un concepto como el de campo; pero también ha permitido salirse de la alternativa de la interpretación interna y la explicación externa ante la cual estaban situadas todas las ciencias de las obras culturales, esto alrecordar la existencia de los microcosmos sociales, espacios separados y autónomos en los que se engendran estas obras, así mismo ambas corrientes tenían en común su ignorancia del campo de producción como espacio de relaciones objetivas . De este modo el primer intento para analizar “el campo intelectual” se había quedado parado en las relaciones entre los autores y los editores.
Un primercambio en cuanto a una formulación rigurosa se dio en la revista “economía y sociedad” sobre la sociología religiosa. Que con el pensamiento puesto en la referencia a los problemas planteados por el estudio literario en el siglo XIX, ya nada se parecía a un comentario escolar. Ya solo quedaba empezar a aplicar el sistema de cuestiones generales, que lejos de funcionar como meras metáforas se basanen las hipótesis de que existen homologáis estructurales y funcionales entre todos los campos. Debido a las particularidades de sus funciones y de su funcionamiento el campo de la alta costura (dice el autor): me introdujo más directamente en una de las propiedades más fundamentales de todos los campos de producción cultural. Al mismo tiempo Bourdieu advierte que la teoría de los campos nadatiene que ver con la transposición del modo de pensamiento económico. El autor comenta también que el análisis que hizo Weber, obligan a replantear los presupuestos de la teoría económica, particularmente a la luz de los conocimientos que se desprenden del análisis de los campos de producción cultural, así por ejemplo la teoría general de la economía de la practicas quedara poco apoco libre dereduccionismo.
En cuanto a “doxa” literaria y resistencia a la objetivación, los campos de la literatura, el arte y la filosofía oponen obstáculos enormes, objetivación científica; la ruptura que hay que llevar a cabo para fundamentar una ciencia rigurosa de las obras culturales implica una verdadera conversión de la manera mas común de pensar y de vivir la vida intelectual. Bourdieu en cuanto alproyecto original y mito fundador, cita a Sartre pues pone con esta teoría uno de los presupuestos fundamentales del análisis literario que tanto gustan a los biógrafos: se considera que cada vida es un todo, un conjunto coherente y orientado, y que solo cabe aprehenderlo como la expresión unitaria de un propósito, esta s la filosofía tacita que sastre hace explícita, introduciendo en el origen de...