Subjetividad E Historico-Social

LUIS HORNSTEIN
(compilador)

René Käes, Carlos Mario Aslan, Silvia Bleichmar,
Cesar Merea, María Cristina Rother de Hornstein,
Marcos Bernard, Hugo Bianchi, Benzión Winograd,
Elena Friszman Bosoer, Elsa Mandet, Mercedes Vecslir, Daniel Waisbrot, Ana Berezin, Norma Najt,
Ricardo Rodulfo, Susana Sternbach, Mónica Vaqué,
Yago Franco, Ignacio Lewkowicz,Denise Najmanovich, Silvia Schlemenson







PROYECTO
TERAPÉUTICO

De Piera Aulagnier al psicoanálisis actual


























PAIDÓS 2008
2° Edición
1. SUBJETIVIDAD E HISTORICO-SOCIAL: Hoy y ayer,
Piera Aulagnier

LUIS HORNSTEIN

Piera Aulagnier reabre “cuestiones fundamentales”: la psicosis, el yo, lopulsional, la realidad, el pensamiento, la interpretación, el proyecto terapéutico, la pasión, la alienación. Y al vivificarlas, va dejando nombres, huellas de su paso: violencia primaria y secundaria, sombra hablada, portavoz, proceso originario, pictograma, contrato narcisista, causalidad interpretada, pasión de transferencia, yo historiador, interpenetración… Retrospectivamente advertimos que“trayecto identificatorio” es el hilo conductor. Y el trayecto no está predeterminado pero exige herramientas, machetes para abrirse paso en la maleza. O sea conceptos: proyecto identificatorio, enunciados identificatorios, identificante e identificado, principio de permanencia y de cambio, conflicto identificatorio, libido identificatoria. Gracias al trayecto, el proceso identificatorio, hasta el últimodía de Piera, estuvo dando todo de sí. Y ahora, porque su teorización está viva, otros exploradores siguen avanzando. Mientras los perezosos usan ese otro machete, el de copiarse, y siguen despotricando contra el yo “imaginario” o subordinados a él (los extremos se tocan), ella devuelve al yo y al pensamiento el papel que les corresponde en la apropiación de los enunciados que preceden aladvenimiento del yo. Esa maleza impedía el paso, incluso el paso del aire.
Tal como el yo de su teoría, su teoría tuvo que ser primero enunciada para poder ser enunciante. Y su teoría fue un trabajo de filiación, una elaboración de lo recibido del progenitor, y entonces también un desasimiento. Por eso tomar de Lacan no le impidió recelar de sus turbiedades institucionales y observar críticamentesu práctica, que se contagiaban las unas con las otras. Hasta 1968, Piera Aulagnier desarrolla temas psicopatológicos. Después, es la suya una incisiva, sutil reflexión sobre la relación teoría-práctica. Y finalmente, hasta el último día, una revisión, una visión con ojos limpios de la metapsicología que fructifica en La violencia de la interpretación (1975), Los destinos del placer (1979), Elaprendiz de historiador y el maestro-brujo (1984) y Un interprete en quéte de sens (1986).
“Violencia de la interpretación”: Piera usa “interpretación”, una palabra de la técnica, para la violencia simbólica que ejerce la madre sobre el infans. “Violencia de la interpretación”: también ejercen esa violencia los analistas sobre los pacientes.
Ella saca a la segunda tópica freudiana delpantano en que había caído y le incorpora ciertas elaboraciones de Lacan. El yo de Freud es complejo, tiene muchas funciones: control de la motilidad y de la percepción, prueba de la realidad, anticipación, pensamiento. Y también: desconocimiento, racionalización, defensa compulsiva. El psicoanálisis norteamericano redujo su complejidad, para quedarse solo con las funciones autónomas del yo, con suadaptación a la realidad. En la clínica actual al yo le pasa de todo. Son hostigados su consistencia, su valor, su discriminación con el objeto, sus funciones, perdidas o nunca constituidas. Y en la teoría actual es hostigada o jibarizada la noción de yo. ¿Por qué? Quizá por su complejidad, que se presenta inabarcable. Entonces se opta por una parte. Y se arma un ring de boxeo: yo-función...