Subordinacion juridica

   Sentencia: 00575    Expediente: 99-000482-0166-LA     
 Fecha: 17/10/2003   Hora: 19:30 |
|
Texto del extracto
"VI.- [...]. Necesariamente debemos hacer pronunciamiento sobre la subordinación jurídica, puesto que de lo aquí decidido depende, la existencia o no de la relación laboral y por consiguiente, los salarios, los intereses, los daños y perjuicios. Normalmente, al trabajador locobija una presunción iuris tamtum. Basta, como en este caso, que se acredite la prestación personal del servicio, para que se presuma la existencia de un contrato de Trabajo, al tenor de lo que disponen los artículos 4 y 18 del código de la materia. El primero define al trabajador como “ toda persona física que presta a otra u otras sus servicios materiales, intelectuales o de ambos géneros, envirtud de un contrato de trabajo, expreso o implícito, verbal o escrito, individual o colectivo. Por su parte el artículo 18 define el contrato de trabajo, como: todo aquel en que una persona se obliga a prestar a otra sus servicios o a ejecutarle una obra, bajo la dependencia permanente y dirección inmediata o delegada de ésta, y por una remuneración de cualquier clase o forma. Se presume laexistencia de este contrato entre el trabajador que presta sus servicios y la persona que los recibe. Cuando no existe contrato de trabajo, la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia ha dicho que no solo se presume la existencia de la relación laboral, sino que además, le incumbe a la parte empleadora demostrar que la relación laboral tiene una naturaleza distinta. En ese sentido, en lo que nosinteresa transcribimos el Voto 309-2003, de las ocho horas treinta minutos del tres de julio de dos mil tres: “ III.- En aquellas hipótesis en las cuales no se cuenta con documento alguno en donde consten los términos del negocio jurídico celebrado entre las partes, como consecuencia de la fuerza especial – vis atractiva- de las normas laborales- ver artículos 14, 16, y 17 del Código de la materia -,el citado artículo 18 recoge , en su parte final, una presunción iuris tamtum. De conformidad con ella, y como acertadamente lo indicó el órgano de alzada, basta la acreditación de la prestación personal del servicio, para que se deba presumir la existencia del contrato de trabajo. Al tenor de lo previsto en el artículo 414 del Código Procesal Civil, aplicable a partir de lo dispuesto por el 452del Código de Trabajo, esa presunción de orden legal releva a la parte trabajadora de la carga de demostrar los hechos reputados como ciertos, incumbiéndole, únicamente, la de probar el fundamento fáctico que le sirve de base, o sea, la prestación personal del servicio; caso en el cual, recae sobre la parte empleadora la carga de acreditar, de modo fehaciente, una naturaleza distinta del vínculo, esdecir, que concurrieron en él los elementos característicos de los de índole civil o comercial ( ver en idéntico sentido, los votos Nos.2000-882, de las 9:40 horas, del 13 de octubre; 2000-919. De las 9:30 horas, del 1 de noviembre, los dos de 2000; 2001-275, de las 10 horas, del 23; 2001-290, de las 11:10 horas, del 30, ambos de mayo de 2001; 2002-526, de las 9 horas, del 1; y 2202-563, de las8:55 horas, del 8, los dos de noviembre de 2002). Si, por el contrario, las partes indican de forma expresa, en un contrato escrito, que la relación tiene otro carácter- de servicios profesionales o de comisión, por ejemplo, se invierte la carga probatoria y es la trabajadora o al trabajador a quien le corresponde demostrar las notas propias de la relación de trabajo ( ver, en igual sentido, elVoto No. 1999-353, de las 10 horas, del 12 de noviembre de 1999). De acuerdo a lo anterior, no podríamos, estimar que ha existido un contrato de trabajo por comisión o de servicios profesionales, sencillamente, porque el contrato de laboral aportado como prueba, visible a folio 64 no se encuentra firmado por las partes. Corolario de lo expuesto, le corresponde la carga de la prueba al patrono sobre...