subordinacion- requisito para demostrar la relación laboral

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA - SUBSECCIÓN "A"
CONSEJERO PONENTE: DR. LUIS RAFAEL VERGARAQUINTERO
Bogotá D.C., diez (10) de noviembre de dos mil diez (2010)
Expediente No. 15001-23-31-000-1999-00614-01
No. Interno 0364-09
AUTORIDADES NACIOANALES
Actor: ANA ELVIRA JIMÉNEZ NIÑO
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por el apoderadojudicial de
la parte demandante, contra la sentencia de 21 de mayo de 2008 proferida por
el Tribunal Administrativo de Boyacá en el proceso instaurado por ANA ELVIRA
JIMÉNEZ NIÑO contra la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia U.P.T.C-.
ANTECEDENTES
En ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, la parte
actora solicitó la nulidad del acto ficto presuntonegativo respecto de la petición
elevada el 23 de octubre de 1998, tendiente a obtener el reconocimiento y pago
de unas acreencias laborales.
Como consecuencia de la nulidad y a título de restablecimiento del derecho,
solicitó que se declarara que existió una relación laboral de derecho público
con la Universidad demandada entre el 1° de enero de 1991 y el 20 de
diciembre de 1996, y comoconsecuencia de ello se le condene al pago de
todas las prestaciones sociales dejadas de devengar tales como primas,
cesantías, intereses sobre las cesantías, vacaciones, el dinero retenido en
virtud de los contratos suscritos y los aportes que le correspondía pagar para
efectos de seguridad social.
Pidió además la indemnización por mora en el pago de cesantías de
conformidad con el artículo 99 de laLey 50 de 1990, que las sumas que
resulten a su favor se actualicen teniendo en cuenta la variación del IPC y que
se le dé cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 176 y 177
del C.C.A.

Como hechos en los cuales fundamenta sus pretensiones expuso, en síntesis,
que prestó sus servicios como Asesora del Conmutador en la Sede Central de
la Universidad del 1° de enero de1991 al 20 de diciembre de 1996, cumpliendo
un horario de 8 horas, subordinada laboralmente al representante legal de la
Institución y sin solución de continuidad.
Destacó que el 23 de octubre de 1998, elevó petición con el fin de obtener el
pago de primas, cesantías, intereses a las cesantías y demás derechos
laborales que le reconocen y liquidan a los empleados públicos de la UPTC, sin
quedespués de 3 meses la entidad haya dado respuesta a la misma.
Como normas violadas invocó los artículos 1°, 6°, 13,25 Y 53de la Constitución
Política; 2° y 7° del Decreto 2400 de 1968; 2° 6° Y 7° del Decreto 1950 de
1973; 163 Y 168 del Decreto 222 de 1983, 32 de la Ley 80 de 1993, 8 Y 11 del
Decreto 3135 de 1968; 43 y 51 del Decreto 1848 de 1968; 84 del Decreto 01 de
1984; 5°, 8°, 16, 21, 24,32, 34, 40, 45 Y 46 del Decreto 1045 de 1968. El
concepto de violación lo desarrolló a folios 25 a 27 del expediente.
Contestación de la demanda: En la etapa procesal correspondiente, la entidad
demandada se opuso a las pretensiones de la demanda y como argumentos de
su defensa manifestó que a la actora se le contrató siguiendo los lineamientos
establecidos por el artículo 32 de la Ley 80 de1993, figura que no genera
vínculo laboral alguno con el contratista.
Como excepciones propuso las de "caducidad de la acción", "pago total de la
obligación" y "cobro de lo no debido".
LA SENTENCIA APELADA
El Tribunal Administrativo de Boyacá, mediante el fallo que se apela, declaró no
probadas las excepciones propuestas y accedió a las pretensiones de la
demanda. (fls. 227 a 238)Consideró que del objeto del contrato y de los testimonios recepcionados se
evidencian los elementos constitutivos de una verdadera relación laboral, en
cuanto demostraron que permaneció vinculada de manera ininterrumpida con
la administración durante varios años, recibía órdenes de sus superiores y
cumplía una jornada laboral.
Como resultado de lo anterior, ordenó reconocer y pagar, a título de...