Subrogados penales

Mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad

Los subrogados penales son mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad que se conceden a los individuos que han sido condenados, siempre y cuando cumplan con los requisitos establecidos por el legislador. En el Código Penal (en adelante C.P.) existen tres clases de mecanismos sustitutivos de la pena privativa de lalibertad, la suspensión condicional de la ejecución de la pena consagrada en el Art. 63 C.P., la libertad condicional establecida en el Art 64 C.P., y la reclusión domiciliaria u hospitalaria por enfermedad muy grave estipulada en el Art 68 C.P. en este escrito se pretende realizar un breve estudio de las dos primera figuras.

En primer lugar se va a entrar a estudiar la suspensión condicional dela ejecución de la pena. El Art 63 C.P. establece que “La ejecución de la pena privativa de la libertad impuesta en sentencia de primera, segunda o única instancia, se suspenderá por un período de dos (2) a cinco (5) años, de oficio o a petición del interesado, siempre que concurran los siguientes requisitos [...]” Así se entiende que esta figura busca suspender la ejecución de la sentenciacondenatoria en lo que corresponde a la pena privativa de la libertad, por lo que el condenado no ingresa de manera inmediata a la prisión sino que su pena se suspende “solo se suspende la pena, pues el delincuente es juzgado y condenado pero en vez de cumplir una condena impuesta queda en libertad.”[i]
Esta figura permite intuir la percepción del legislador de la falta de utilidad y necesidad de laspenas cortas de privación de la libertad que únicamente traen un aumento en las cifras de hacinamiento y vulneración a los derechos de los reclusos[ii]. De igual forma se cumple con una finalidad específica consistente en “[…] sustraer del ambiente carcelario a infractores que incurran en comportamientos delictivos de poca monta, de tal manera que su rehabilitación pueda cumplirse fuera de lasprisiones.”[iii] Lo anterior cumple con un fin de prevención especial positiva que busca que la imposición de la pena cumpla con fines de rehabilitación, resocialización y reinserción del condenado a la sociedad, y por tanto no se justificaría su imposición si no puede lograr el cometido de estos propósitos principales. En el mismo sentido se ha afirmado que se trata de “evitar la entrada en prisión apersonas que han cometido un delito de escasa gravedad y en quienes el paso por esa institución tendría con toda probabilidad un efecto desocializador […]”[iv] Frente a lo anterior es procedente una crítica referente al hecho de que si se tiene temor al efecto del castigo de las penas de tan corta duración para autores de delitos de escasa gravedad debería el legislador no imponer penas privativasde la libertad para este tipo de conductas punibles.
Es importante hacer un breve estudio del inciso segundo del Art 63 C.P. que establece que “Su concesión estará supeditada al pago total de la multa.” Este requisitos ha sido estudiado por la Corte para estudiar su constitucionalidad y posible vulneración al derecho a la igualdad, a lo que ha decido declarar su exequibilidad en el entendido que“[…] la ley ha previsto que el monto de la misma debe estar a acorde con la capacidad de pago del individuo, lo cual descarta que exista un tratamiento igualitario para situaciones fácticas disímiles.”[v] Habiendo resuelto la Corte el tema de la multa considero que el deber de garantizar el cumplimiento de las obligaciones estipuladas en el Art 65 por medio de una caución (ins final Art 63) síconstituiría una vulneración al derecho a la igualdad. Lo anterior se afirma teniendo en cuenta que la prestación de dicha caución se debe hacer mediante póliza de compañía de seguros, garantía bancaria o dinero en efectivo, evidenciando la gran dificultad que tendrían los condenados de poder acceder a estos métodos que permitirían la entrega de dicho dinero o garantías en caso de incumplimiento...