subset analisis

Universidad de San Carlos de Guatemala
Facultad de Ciencias Médicas
Maestría en Radiología e imágenes diagnósticas
Hospital Roosevelt




ENSAYO: ANALISIS DE SUBGRUPOS Y PEER REVIEW




ANALISIS DE SUBGRUPOS

En el presente ensayo se pretende investigar acerca de dos tipos de estudios, siendo estos el análisis de subgrupos los cuales nos dan una idea de los efectos de unaintervención en un subgrupo de personas con ciertas características, y el peer review que consiste en la valoración crítica del rigor metodológico, la calidad científica, la originalidad y el interés de los trabajos que han sido remitidos a una revista científica, por parte de expertos externos e independientes.
El análisis de subgrupos es utilizado para valorar efectos terapéuticos de un grupopoblacional de características específicas. (Statistics in Medicine, Reporting of Subgroup Analyses in Clinical Trials; Rui Wang, M.S., Stephen W. Lagakos, Ph.D., James H. et al; N Engl J Med 2007; 357:2189-2194 November 22, 2007).
Se dice que un análisis de subgrupos es importante si hay diferencias potencialmente grandes entre los grupos en riesgo de un resultado negativo con o sin tratamiento, si haypotencial heterogeneidad en efectos terapéuticos en relación a fisiopatología, si hay dudas prácticas en cuanto a cuando tratar, o si hay dudas sobre beneficio en grupos específicos. El análisis debe ser predefinido, justificado cuidadosamente y limitado a pocas preguntas clínicamente importantes. (Subgroup analysis in randomised controlled trials: importance, indications, and interpretation;Peter M Rothwell; The Lancet, Volume 365, Issue 9454, Pages 176 - 186, 8 January 2005).
En un artículo publicado en BMJ del 30 de marzo del 2010, Is a subgroup effect believable? Updating criteria to evaluate the credibility of subgroup analyses, se habla de la credibilidad de los análisis de subgrupos, en el que se mencionan una serie de criterios, los cuales refieren que al examinar un análisis desubgrupo, se debe considerar la probabilidad que la diferencia en el efecto sea explicado por la casualidad. El análisis estadístico que valora dicho efecto es el test para interacción, lo que significa que el efecto del tratamiento, difiere entre los subgrupos. La manera de abordar la p, es que entre más pequeña sea esta, es menos probable que la casualidad explique el aparente efecto en elsubgrupo y por lo tanto la hipótesis del subgrupo aumente en credibilidad, por ejemplo; podemos ser desconfiados de cualquier hipótesis con una p mayor a 0.1, y empezar a considerar la hipótesis si el valor de p se encuentra entre 0.1 y 0.01, y tomar de manera aún más seria si el valor de p alcanza cifras de 0.001 o menos. (Is a subgroup effect believable? Updating criteria to evaluate the credibilityof subgroup analyses; Xin Sun, Matthias Briel, Stephen D Walter, Gordon H Guyatt, BMJ 2010;340:c117; 29 December 2009.)
Otro dato a tomar en consideración es el tamaño de la muestra de cada subgrupo, pues al haber una muestra más grande hace que la estimación del efecto en el subgrupo sea mucho más precisa y por tanto contribuya a bajar radicalmente el valor de la p en ese subgrupo.
Porejemplo, en el estudio de lípidos de ACCORD (The Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes), se investigó si la terapia combinada de simvastatina mas fenofibrato vs simvastatina como monoterapia reducía el riesgo cardiovascular en pacientes con DM tipo 2; se utilizó 5518 pacientes y el objetivo primario fue la primera aparición de IAM no fatal, Ictus no fatal o muerte por causascardiovasculares, el seguimiento promedio fue de 4,7 años, al final se concluyó que no hubo diferencias significativas entre ambos grupos, y al realizar un estudio de subgrupos determinaron un posible beneficio en los pacientes masculinos y a los pacientes con niveles elevados de triglicéridos y bajos de HDL; y un posible perjuicio a las pacientes femeninas, sin embargo ninguno de estos subgrupos presento una p...