Sucecion- nulidad de testamento
Páginas: 16 (3814 palabras)
Publicado: 26 de febrero de 2012
Sucesión - Nulidad de Testamento
“V., M. C. contra V., H. Á. s/Sucesión y otros sobre Nulidad de acto jurídico. Ordinario”.
SUCESION TESTAMENTARIA; NULIDAD DE TESTAMENTO OLOGRAFO VALIDEZ DE LA FIRMA
Expediente Nº 70.419/2004. Juzgado Nº 100.
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 12 días del mes de mayo de 2010, hallándose reunidos los Señores Vocales dela Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a fin de entender en el recurso de apelación interpuesto por los actores en los autos caratulados “V., M. C. contra V., H. Á. s/Sucesión y otros sobre Nulidad de acto jurídico. Ordinario”, habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden del sorteo de estudio, la Dra. Lidia B. Hernández dijo:
I.-El recurso de la actora.
La sentencia de grado dictada a fs. 436/442 rechazó la demanda de nulidad del testamento ológrafo, protocolizado en el juicio sucesorio de H. Á. V. e impuso las costas a la actora vencida, de acuerdo al art. 68 del Código Procesal. Apeló la actora, expresando agravios a fs. 460/462, los cuales fueron contestados a fs. 464/466.
En su contestación de agravios laheredera instituida I. A. C. solicita se declare desierto el recurso de la actora por considerar que no reúne los requisitos exigidos por el art. 265 del Código Procesal.
Al respecto corresponde destacar que el escrito de expresión de agravios debe contener la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considera equivocadas, conforme la norma citada, por lo queel contenido de la impugnación se relaciona con la carga que le incumbe al apelante de motivar y fundar su queja, señalando y demostrando los errores en que se ha incurrido o las causas por las cuales el pronunciamiento se considera injusto o contrario a derecho (CNCiv. Sala A, 1998-02-24, Tolabac Bianchi, La Ley 1999-C-777, J.Agrup. caso 13.807).
Considero que el escrito deexpresión de agravios presentado por la actora satisface las exigencias del art. 265 del Código Procesal, pues de acuerdo a un criterio acorde con la garantía constitucional de la defensa en juicio, cabe estimar que la carga de fundar los agravios se satisface con el mínimo de técnica exigido por las normas procesales en materia recursiva (conf. CNCiv. Sala G, mayo 15-1981, La Ley 1983-B-764; CNCom. SalaC, set. 22-1978, La Ley 1978-D-674; CNCiv. Sala H, feb. 26-2003, R 355.525).
Por los motivos expuestos se tratarán los agravios de la parte actora.
II.- La cuestión litigiosa.
La actora reclama la nulidad del testamento ológrafo que aparece suscripto por su tío H. Á. V. y que fuera protocolizado en la sucesión testamentaria que tramita por expediente 10.928.
Aduce queel causante fue afectado por una hemiplejía producto de un accidente cerebral ocurrido con fecha cercana a los años 1992 ó 1993, que afectó su lado derecho, agregando que a causa de esa enfermedad sufría también temblores que le impedían manejarse con su mano izquierda. Prueba de ello –dice- es que su tío nunca suscribió los recibos de su jubilación.
Sostiene que más allá de no estar redactadode puño y letra del causante el presunto testamento carece de uno de las formalidades esenciales como es la firma del testador.
Al contestar la demanda la heredera instituida en el testamento cuestionado I. A. C. reconoce que en el mes de julio de 1992 el testador sufrió un accidente cerebrovascular que le provocó la parálisis del lado derecho de su cuerpo y que se mantuvo hasta sufallecimiento, pero señala que no se afectó su lado izquierdo. Expresa que en ningún momento sufrió temblores en su mano izquierda, que a poco de recuperarse del accidente comenzó a escribir con esa mano y el 10 de noviembre de 1994, es decir, más de un año y medio de haber comenzado a escribir otorga el testamento, todo escrito, fechado y firmado por el testador.
Al cuestionar la sentencia de grado...
“V., M. C. contra V., H. Á. s/Sucesión y otros sobre Nulidad de acto jurídico. Ordinario”.
SUCESION TESTAMENTARIA; NULIDAD DE TESTAMENTO OLOGRAFO VALIDEZ DE LA FIRMA
Expediente Nº 70.419/2004. Juzgado Nº 100.
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 12 días del mes de mayo de 2010, hallándose reunidos los Señores Vocales dela Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a fin de entender en el recurso de apelación interpuesto por los actores en los autos caratulados “V., M. C. contra V., H. Á. s/Sucesión y otros sobre Nulidad de acto jurídico. Ordinario”, habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden del sorteo de estudio, la Dra. Lidia B. Hernández dijo:
I.-El recurso de la actora.
La sentencia de grado dictada a fs. 436/442 rechazó la demanda de nulidad del testamento ológrafo, protocolizado en el juicio sucesorio de H. Á. V. e impuso las costas a la actora vencida, de acuerdo al art. 68 del Código Procesal. Apeló la actora, expresando agravios a fs. 460/462, los cuales fueron contestados a fs. 464/466.
En su contestación de agravios laheredera instituida I. A. C. solicita se declare desierto el recurso de la actora por considerar que no reúne los requisitos exigidos por el art. 265 del Código Procesal.
Al respecto corresponde destacar que el escrito de expresión de agravios debe contener la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considera equivocadas, conforme la norma citada, por lo queel contenido de la impugnación se relaciona con la carga que le incumbe al apelante de motivar y fundar su queja, señalando y demostrando los errores en que se ha incurrido o las causas por las cuales el pronunciamiento se considera injusto o contrario a derecho (CNCiv. Sala A, 1998-02-24, Tolabac Bianchi, La Ley 1999-C-777, J.Agrup. caso 13.807).
Considero que el escrito deexpresión de agravios presentado por la actora satisface las exigencias del art. 265 del Código Procesal, pues de acuerdo a un criterio acorde con la garantía constitucional de la defensa en juicio, cabe estimar que la carga de fundar los agravios se satisface con el mínimo de técnica exigido por las normas procesales en materia recursiva (conf. CNCiv. Sala G, mayo 15-1981, La Ley 1983-B-764; CNCom. SalaC, set. 22-1978, La Ley 1978-D-674; CNCiv. Sala H, feb. 26-2003, R 355.525).
Por los motivos expuestos se tratarán los agravios de la parte actora.
II.- La cuestión litigiosa.
La actora reclama la nulidad del testamento ológrafo que aparece suscripto por su tío H. Á. V. y que fuera protocolizado en la sucesión testamentaria que tramita por expediente 10.928.
Aduce queel causante fue afectado por una hemiplejía producto de un accidente cerebral ocurrido con fecha cercana a los años 1992 ó 1993, que afectó su lado derecho, agregando que a causa de esa enfermedad sufría también temblores que le impedían manejarse con su mano izquierda. Prueba de ello –dice- es que su tío nunca suscribió los recibos de su jubilación.
Sostiene que más allá de no estar redactadode puño y letra del causante el presunto testamento carece de uno de las formalidades esenciales como es la firma del testador.
Al contestar la demanda la heredera instituida en el testamento cuestionado I. A. C. reconoce que en el mes de julio de 1992 el testador sufrió un accidente cerebrovascular que le provocó la parálisis del lado derecho de su cuerpo y que se mantuvo hasta sufallecimiento, pero señala que no se afectó su lado izquierdo. Expresa que en ningún momento sufrió temblores en su mano izquierda, que a poco de recuperarse del accidente comenzó a escribir con esa mano y el 10 de noviembre de 1994, es decir, más de un año y medio de haber comenzado a escribir otorga el testamento, todo escrito, fechado y firmado por el testador.
Al cuestionar la sentencia de grado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.