Sucesion

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE DECISIÓN PENAL DE TUTELAS

Magistrado Ponente:
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO
Aprobado Acta No.016

Bogotá, D. C., enero veintiséis (26) de dos mil doce (2012).




VISTOS:

Procede la Sala a resolver la impugnación interpuesta por el apoderado de CRISTOBAL EFRAÍN SOLANO SÁNCHEZ,frente a la decisión proferida el 25 de noviembre de 2011 por una Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Montería, mediante la cual negó el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y libertad personal, presuntamente conculcados por los Juzgados Segundo Penal Municipal y Segundo Penal del Circuito, autoridades con sede en esa ciudad.


ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LAACCIÓN:


1. De las copias que hacen parte de este trámite constitucional se pudo establecer que en el proceso penal que cursa contra CRISTOBAL EFRAÍN SOLANO SÁNCHEZ por el presunto delito de acto sexual con menor de catorce años, el 18 de noviembre de 2010 la Fiscalía General de la Nación presentó el escrito de acusación.


2. Como quiera el Juzgado Cuarto Penal del Circuito confunciones de conocimiento de Montería, al que le correspondió conocer de ese asunto, no había dado inicio a la audiencia de juicio oral, el defensor del acusado solicitó se le concediera la libertad por vencimiento de términos, pretensión que el Juzgado Segundo Penal Municipal con funciones de control de garantías de esta ciudad, el 1° de septiembre de 2011 despachó desfavorablemente. Efecto para elcual se apoyó en las previsiones establecidas en el Código de la Infancia y la Adolescencia y en jurisprudencia de las Altas Cortes aplicables al caso.


3. Contra el anterior pronunciamiento la defensa técnica interpuso el recurso de apelación, el Juzgado Segundo Penal del Circuito con funciones de conocimiento de esa ciudad, el 19 de septiembre de esa misma anualidad lo confirmó porlas mismas razones.


4. Debido a que CRISTOBAL EFRAÍN SOLANO SÁNCHEZ no está de acuerdo con los argumentos expuestos por los despachos judiciales accionados a través de los cuales se soportó la negativa para concederle la libertad por vencimiento de términos, en la actuación penal que se le adelanta por el presunto delito de actos sexuales con menor de catorce años, por intermedio de unprofesional del derecho acudió al juez de tutela para que le protegiera sus derechos fundamentales, profesional del derecho quien con argumentos similares a los presentados al momento de sustentar el recurso de apelación ya referenciado, solicitó se ordene su “libertad inmediata”.



TRÁMITE DE LA ACCIÓN:


1. La Sala Penal del Tribunal competente admitió la demanda de tutela yordenó vincular a las autoridades judiciales accionadas.


2. Los titulares de los Juzgados Segundo Penal Municipal y Segundo Penal del Circuito, autoridades con sede en Montería, solicitaron se declarara improcedente el amparo solicitado porque consideran que han actuado conforme a derecho.


3. Para mejor proveer, el Magistrado Sustanciador del Tribunal practicó inspección judicialal proceso que cursa contra el demandante, diligencia en la que pudo establecer que “el 12 de septiembre de 2011 se realiza la audiencia de juicio oral, la cual se suspendió para continuarla el 27 de octubre siguiente”.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:

Una Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería con fundamento en las previsiones establecidas en elartículo 6° del Decreto 2591 de 1991 y la Jurisprudencia de la Sala de Casación Penal de esta Corporación resolvió negar el amparo solicitado, por considerar que el demandante antes de acudir al presente trámite constitucional, debió hacer uso de la acción de hábeas corpus, mecanismo de defensa judicial idóneo, eficaz y más expedito para resolver la situación planteada.



IMPUGNACIÓN:...