Sueños Y Metas

1-
SANTO TOMAS

El fin último del hombre
Lo primero que debemos estudiar es el fin último de la vida humana; después, lo que le permite al hombre llegar a este fin o apartarse de él .
Pues se deben tomar del fin las razones de cuanto a él se ordena. Y porque admitimos que la bienaventuranza es el fin último de la vida humana, debemos estudiar primero el fin último en general y,después, la bienaventuranza
Acerca de lo primero se plantean ocho problemas:
1. ¿Es propio del hombre obrar por un fin?— 2. ¿Es esto una propiedad de la naturaleza racional?—3. ¿Los actos del hombre se especifican por el fin?—4. ¿Hay algún fin último de la vida humana?—5. ¿Puede un hombre tener muchos fines últimos?—6. ¿El hombre ordena todo al fin último?— 7. ¿Es el mismo el fin último de todos loshombres?— 8. ¿Ese fin último es común a todas las demás criaturas?
ARTICULO 1
¿Es propio del hombre obrar por un fin?
Objeciones por las que parece que no es propio del hombre el obrar por un fin.
1. La causa es algo previo por naturaleza. El fin, por el contrario, denota algo último, como su nombre mismo indica. Por tanto, el fin no tiene razón de causa. Pero el hombre actúa por lo que escausa de la acción, pues la preposición por indica relación de causa. Luego, no es propio del hombre el obrar por un fin.
2. Además, lo que es fin último no es por un fin. Pero hay acciones que son fin último, como señala el Filósofo en Ethic1. Por tanto, el hombre no hace todo por un fin.
3. Además, parece que el hombre obra por un fin precisamente cuando delibera. Pero hace muchas cosas sindeliberación, incluso sin darse cuenta, como cuando mueve un pie o una mano, atendiendo a otra cosa, o se frota la barba. Por tanto, el hombre no hace todo por un fin. En cambio, todo lo que pertenece a un género determinado procede del principio de este género. Pero el fin es principio del obrar humano, como señala el Filósofo. Luego es propio del hombre el obrar siempre por un fin. Solución. Hay quedecir: De entre las acciones que el hombre realiza, sólo pueden considerarse propiamente humanas aquellas que son propias del hombre en cuanto que es hombre. El hombre se diferencia de las criaturas irracionales en que es dueño de sus actos. Por eso ,a partir de esta inicial declaración de principios, se van a dar en estos tres primeros artículos varias definiciones previas que es imprescindibletener en cuenta para entender todo el conjunto de la moral: 1) La definición del hombre, a quien se denomina como tal, como hombre, cuando es dueño de sus acciones y cuando es capaz de caminar hacia el fin por sí mismo.
2) La identidad de fin y de bien. 3) La identificación del objeto de la voluntad como fin y como bien. 4) La equiparación del acto humano con el acto moral. 5) La declaración deque la especificación del acto viene del fin, por ser un acto humano. En el fondo, toda la cuestión está dedicada a desentrañar estos principios básicos y que podríamos resumir en este breve enunciado: el hombre obra por un fin; ese fin es también el bien que, a su vez, es objeto de la voluntad, ya que ningún acto humano puede existir sin alguna intención determinada. Conviene, para mejorentendimiento del problema, explicar un poco todas las «identificaciones» incluidas en estos presupuestos.
1. La identificación del obrar humano-voluntario con el obrar por un fin. No procede ésta de ninguna demostración lógica, sino de un análisis del obrar humano. Pero a la vez hay una equiparación previa entre actuación humana y actuación voluntaria, ya que las acciones no voluntarias no se consideranpropiamente humanas. Para los clásicos, esta doble identificación es innegable desde la simple observación. En la existencia, todo agente obra por un fin y se juzga imputable, para bien o para mal, su obrar si esa acción surge de su voluntad libre. Ya sabían ellos que existen algunos actos que parecen estar desposeídos de sentido o de finalidad, pese a su raíz plenamente voluntaria y humana;...