suelo y subsuelo
Páginas: 21 (5237 palabras)
Publicado: 27 de junio de 2014
Germán Palacio Castañeda*
Suelo, Subsuelo y Vuelo los previsibles desafíos ecopolíticos para la región amazónica colombiana
Seguridad Democrática (SD); Hegemonía Empresarial (HE); Estado Comunitario (EC); y Relaciones Internacionales Antiterroristas (RIA).
La política de EC fue generando muchas controversias, con el paso del tiempo.
Los otros ejes estratégicos SD y HE siguieronfuncionando, no sin tropiezos, pero sí con su-ficiente éxito, al punto que uno de sus seguidores más conspicuos, Juan Manuel Santos, obtuvo una victoria electoral muy holgada.
Los cuatro pilares estratégicos arriba referidos, constituyen el marco institucional y de gestión de las políticas ambientales, cuyas vicisitudes específicas no se en-tienden sin comprender ese entorno. Asimismo, laspolíticas no am-bientales, tales como las energéticas, de infraestructura, comercio o agricultura, frecuentemente de mayor peso institucional y presupuestal que las propiamente ambientales, tienen importantes con-secuencias ambientales.
Para comprender las políticas ambientales, hay que comprender el régimen de gobernanza ambiental en el que interactúan y se subordinan o relacionan3. Hay que hacer“ecología política”.
la contra-reforma agraria que en la práctica lograron hacer los nar-cotraficantes y paramilitares (Reyes, 2009) Además, debe ajustar la política de HE (hegemonía empresarial que la retórica oficial llama “confianza a los inversionistas”) disminuyendo las exenciones tribu-tarias a grandes compañías pero evitando subir impuestos, inten-tando recaudar más recursos a través de unaprevisible aunque im-ponderable bonanza minero-energética. Las implicaciones de estas variaciones y ajustes de políticas se pueden entender a la luz de un análisis sobre las implicaciones y consecuencias de ver la Amazonia en términos de “subsuelo”, “suelo” y ”vuelo”, es decir, en función primaria de sus potenciales de desarrollo, más que en función de sus potenciales de conservación.
Lasimplicaciones ambientales en la Amazonia de la apuesta estratégica uribista: guerra y áreas protegidas
En su combate contra las fuerzas guerrilleras de las FARC, las polí-ticas de SD intentaron retomar el control territorial de la Amazonia donde ellas se habían hecho fuertes. Amalgamando real o semánticamente la guerrilla con el narcotráfico, ya que los Estados Unidos habían diseñado una políticaque permitiera combatir a este enemigo lejos de sus propias fronteras y hablaban de la lucha antidrogas en la fuente, es decir en los países productores, al gobierno de Uribe le cayó como anillo al dedo la idea de narcoterrorismo y pudo empezar a ejecutar los recursos obtenidos por la Administración anterior del presidente Andrés Pastrana (1998-2002), Plan Colombia, sin darle el créditocorrespondiente. Pero como esos planes implicaron fumiga-ciones, incluidas algunas zonas de frontera, Uribe tuvo que responder a las críticas ambientales con un argumento muy poco sustentado de que la siembra de coca y su transformación constituía un verdadero ecocidio. Guerra contra las FARC y fumigaciones marcan los factores más relevantes con implicaciones ambientales. El caso de las fumiga-ciones enEcuador es el más elocuente del problema transfronterizo ecopolítico.
El régimen de Uribe, aunque ha mantenido una fuerte confronta-ción con las organizaciones indígenas más consolidadas y politizadas (Puyana, 2010), la ONIC y el CRIT, ha continuado con políticas que datan de los años setenta y ochenta en la Amazonia, que han servido para avanzar sobre la apropiación institucional del territorioamazó-nico y que goza de simpatía de la “comunidad” internacional. Ellos son los Parques Nacionales Naturales y las Áreas Protegidas por ra-zones ecológicas, que en la lógica institucional del Ministerio del Am-biente, incluyen a los resguardos indígenas.
Este proceso institucional avanzó así: la región fue considerada desde mediados del siglo XIX por el estado central como un gran bal-dío...
Suelo, Subsuelo y Vuelo los previsibles desafíos ecopolíticos para la región amazónica colombiana
Seguridad Democrática (SD); Hegemonía Empresarial (HE); Estado Comunitario (EC); y Relaciones Internacionales Antiterroristas (RIA).
La política de EC fue generando muchas controversias, con el paso del tiempo.
Los otros ejes estratégicos SD y HE siguieronfuncionando, no sin tropiezos, pero sí con su-ficiente éxito, al punto que uno de sus seguidores más conspicuos, Juan Manuel Santos, obtuvo una victoria electoral muy holgada.
Los cuatro pilares estratégicos arriba referidos, constituyen el marco institucional y de gestión de las políticas ambientales, cuyas vicisitudes específicas no se en-tienden sin comprender ese entorno. Asimismo, laspolíticas no am-bientales, tales como las energéticas, de infraestructura, comercio o agricultura, frecuentemente de mayor peso institucional y presupuestal que las propiamente ambientales, tienen importantes con-secuencias ambientales.
Para comprender las políticas ambientales, hay que comprender el régimen de gobernanza ambiental en el que interactúan y se subordinan o relacionan3. Hay que hacer“ecología política”.
la contra-reforma agraria que en la práctica lograron hacer los nar-cotraficantes y paramilitares (Reyes, 2009) Además, debe ajustar la política de HE (hegemonía empresarial que la retórica oficial llama “confianza a los inversionistas”) disminuyendo las exenciones tribu-tarias a grandes compañías pero evitando subir impuestos, inten-tando recaudar más recursos a través de unaprevisible aunque im-ponderable bonanza minero-energética. Las implicaciones de estas variaciones y ajustes de políticas se pueden entender a la luz de un análisis sobre las implicaciones y consecuencias de ver la Amazonia en términos de “subsuelo”, “suelo” y ”vuelo”, es decir, en función primaria de sus potenciales de desarrollo, más que en función de sus potenciales de conservación.
Lasimplicaciones ambientales en la Amazonia de la apuesta estratégica uribista: guerra y áreas protegidas
En su combate contra las fuerzas guerrilleras de las FARC, las polí-ticas de SD intentaron retomar el control territorial de la Amazonia donde ellas se habían hecho fuertes. Amalgamando real o semánticamente la guerrilla con el narcotráfico, ya que los Estados Unidos habían diseñado una políticaque permitiera combatir a este enemigo lejos de sus propias fronteras y hablaban de la lucha antidrogas en la fuente, es decir en los países productores, al gobierno de Uribe le cayó como anillo al dedo la idea de narcoterrorismo y pudo empezar a ejecutar los recursos obtenidos por la Administración anterior del presidente Andrés Pastrana (1998-2002), Plan Colombia, sin darle el créditocorrespondiente. Pero como esos planes implicaron fumiga-ciones, incluidas algunas zonas de frontera, Uribe tuvo que responder a las críticas ambientales con un argumento muy poco sustentado de que la siembra de coca y su transformación constituía un verdadero ecocidio. Guerra contra las FARC y fumigaciones marcan los factores más relevantes con implicaciones ambientales. El caso de las fumiga-ciones enEcuador es el más elocuente del problema transfronterizo ecopolítico.
El régimen de Uribe, aunque ha mantenido una fuerte confronta-ción con las organizaciones indígenas más consolidadas y politizadas (Puyana, 2010), la ONIC y el CRIT, ha continuado con políticas que datan de los años setenta y ochenta en la Amazonia, que han servido para avanzar sobre la apropiación institucional del territorioamazó-nico y que goza de simpatía de la “comunidad” internacional. Ellos son los Parques Nacionales Naturales y las Áreas Protegidas por ra-zones ecológicas, que en la lógica institucional del Ministerio del Am-biente, incluyen a los resguardos indígenas.
Este proceso institucional avanzó así: la región fue considerada desde mediados del siglo XIX por el estado central como un gran bal-dío...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.