Sujeto del vacío: clínica donde (nada) falta

Sujeto del vacío… clínica donde (nada) falta
Marco Alvarado Cárdenas1
Amelia Haydee Imbriano en su texto titulado “El mundo inmundo de desechos”2 nos interpela a pensar que cultura e inconsciente tienen una relación moebiana; por tanto no debemos ser ingenuos respecto de la influencia de los cambios culturales sobre los sujetos.
Dicha afirmación no deja de ser novedosa y actual a lasproducciones clínicas contemporáneas; aquellas donde muchos analistas en su afán por develar los asombrosos misterios del inconsciente, olvidan que este no solo está estructurado como lenguaje, sino que también es el discurso del Otro; cadenas de gran significación, si de relación moebiana se trata.
Sigmund Freud, muy atento a los aconteceres y relaciones del individuo y la sociedad, escribe en 1930 lo quepara algunos será una de sus obras esenciales; me refiero a El Malestar en la Cultura. En aquel escrito el autor nos dirá que la función de la cultura será remediar el sufrimiento humano; sin embargo, los dispositivos que creará para tales efectos son tan represores y limitantes de placer, que prontamente es vista la misma cultura como una nueva causa de sufrimiento.
De esta manera, la sociedadse presentará como una imagen contradictoria para sus habitantes; puesto que, en ella el hombre no puede ser plenamente feliz, pero sin ella no puede sobrevivir. Escisión clara, que se ve reforzada además por la naturaleza agresiva del ser humano y la dicotomía pulsional estructural entre Eros y Thanatos; en este sentido, Freud, acuerda totalmente con la tesis desarrollada por Hobbes “Homo HominiLupus” dejando entrever las dificultades que le deparará a la cultura el poder dominar a esta bestia.
¿Cómo poder controlar al lobo dominado por la pulsión de muerte? ¿Cómo focalizar esta agresividad de tal forma que no sea el “nosotros” quien resulte dañado?
Freud, de manera perspicaz nos orienta hacia una respuesta, y para ello utilizará las bases del desarrollo psicológico humano; el niño, porla angustia que le genera dejar de ser amado por los padres, será capaz de renunciar a las pulsiones placenteras; en este primer momento, la autoridad paterna actúa como dominante sobre las pulsiones del niño. Pero cuando la autoridad se interioriza, ya no será necesario el poder de los padres para dominar las pulsiones del niño; ahora existirá el guardián interno del deber ser; quien valiéndosede la culpa generada por los dispositivos culturales y representada por este guardián, enarbolará con fuerza las premisas del sentimiento oceánico “amar al prójimo como a uno mismo” y “no hacer al otro, lo que no te gustaría que te hagan a ti”.
De esta forma, el sujeto, por amor, deberá hacer una renuncia pulsional para entrar a la cultura, o como dijera Lacan, el sujeto entra barrado por esapérdida que se origina al ingresar al discurso del Otro.
Esta renuncia – perdida, provocará una falta en el sujeto, que permitirá movilizar al deseo como identificación de esa falta fundante; pero al mismo tiempo la renuncia provocará síntoma.
Nos encontramos frente al discurso del amo, aquel que inscribe al sujeto en el Otro por medio de significantes, internándolo en el plano simbólico a costa de supropia pérdida de objeto; ahora su deseo solo puede decirse entre líneas; ahora el objeto ya está perdido; sin embargo, en tanto tal, movilizará el deseo.
Las producciones psicoanalíticas planteadas, aunque muy elocuentes y decidoras en sus análisis, se encuentran desarrolladas en otras épocas; aquella donde prevalecía la neurosis, en el entramado de una sociedad con límites y represionesclaras, la misma que hacía de los sujetos desear otra sociedad, como los niños desean otros padres que por supuesto lo harían mejor que los actuales, los sujetos soñaban con una cultura que no restrinja su flujo deseante.
Hablamos de un momento donde represión – retorno de lo reprimido eran las modalidades del síntoma, el cual, como formación de compromiso representaba el ser del sujeto tomado por...