sujeto moral


Sujeto Social Sujeto moral



Cuando hablamos de un sujeto moral hablamos de un ser humano con conciencia, con la posibilidad de diferenciar e identificar: 1-el bien y el mal y 2-la virtud y el vicio; sin embargo, esto que en la actualidad nos parece, natural, no lo es, pues si hubiera sido normal, abarcaría a toda la humanidad, porque todos, o casi todos, podemos hacer tales distinciones.Y por ello no ha sido así, sobre todo si pensamos en el contexto histórico “El sujeto de la acción moral, el destinatario del discurso ético, nunca ha sido el hombre en un sentido universal”. Este sujeto, ha sido siempre seleccionado a partir de procedimientos de exclusión “fundados tanto en la pertenencia a un determinado estrato social, como en importantes aspectos de la personalidadindividual”, “el grupo de los buenos” o el grupo dominante para el cual el poder o el ejercicio de poder es la “recompensa que corresponde a su virtud”. En la Antigüedad Clásica Aristóteles define claramente al sujeto moral “se trata de un hombre griego/adulto, varón, libre y dotado de una renta que evita la necesidad del trabajo asalariado”, es decir, la nobleza o la clase económica y políticamente máspoderosa; es claro que si no es griego, es bárbaro, eso los excluye; también quedan excluidos, los esclavos, los niños, los adolescentes, las mujeres y los trabajadores asalariados. Inclusive a la mujer se le da trato “como si fuera una menor, excluyéndola de las dos actividades de la vida del hombre griego, la política y la guerra, y es rebajada a la categoría de guardiana del hogar.
La versiónaristotélica sobre el sujeto moral poco a poco se fue diluyendo, aunque no del todo, “los Cínicos y Epicúreos acogen a las mujeres en sus escuelas; los fundadores del estoicismo, Zenón y Crispo, son de origen semítico y por lo tanto barbaros, sin embargo, la deseada universalización del sujeto moral no llega en este periodo histórico aunque así lo declaran algunos filósofos, sobre todo durante elHelenismo. En la Época Medieval hay un código para la mayoría “La Moral debe entenderse en su acepción más profunda como un aspecto de obediencia que le debemos a Dios” sin embargo, la noción de Sujeto Moral como tal, sigue estando destinada a la clase gobernante, reyes, clérigos y señores feudales. Hombres, por supuesto. No es hasta la modernidad a finales del siglo XVIII que piensa que todos losindividuos normales son igualmente capaces de vivir juntos en torno en una moralidad de autogobierno, lo que genera una teoría en torno a ello. Kant sostenía de una forma revolucionaria que nosotros nos autogobernamos porque somos autónomos, con esto Kant plantea “que somos nosotros mismos quienes legislamos la ley moral” es solo debido a la acción legislativa de nuestra propia voluntad como nossujetamos a la ley Moral; y la propia acción es lo que le permite a cada cual observarla”.
Pero todas estas cuestiones siguen siendo ideales, los sujetos morales son los ciudadanos blancos, “diría Kant”, después están los amarillos, los negros y claro, al final los indios o morenos. A todos ellos se les puede aplicar otra vez, un código moral. Sin embargo para ser claros en esta propuesta ya hay unenlace bastante sustancial y sobre todo laico. No es hasta 1948 con la declaración de los Derechos Humanos que son reconocidos estos ideales de igualdad para todos los humanos, hombres y mujeres. Sin embargo, no es un acto ocioso reflexionar lo que ha sido el sujeto moral, nosotros pensamos en el acto de campaña de Barack Obama, permitiendo que a los estudiantes “los Dreamers”, hijos deindocumentados, no sean perseguidos.

Porque si somos justos la pregunta es ¿Por qué los indocumentados no son ciudadanos normales?, o ¿Por qué no se les da la ciudadanía?, ¿Por qué no son considerados sujetos morales?, ¿Por qué habría que concederles derechos, como un pago justo?, entre otras cosas. Pero aun así hay muchas implicaciones en esas nociones de sujeto moral. El primero sería la conciencia,...