Sujeto_objeto_y_campo_de_intervencion










Sujeto, objeto y campo de intervención
El cuidado del investigador y del otro


Correa Gonzalo, Menéndez Mariana, Rodríguez Natalia.


























Docente: Pierre Roche
Docente Invitada: Ana María Araújo
Seminario de Epistemología
Maestría en Psicología Social
Facultad de Psicología
Universidad de la República


Sujeto, objeto y campo de intervención
El cuidado delinvestigador y del otro
 
Correa, G., Menéndez, M., Rodríguez, N. 


" (...) Lo que nos falta es una creencia inmanente de este mundo,  lo que no quiere decir en una existencia, de la cual nadie duda, sino en nuestra posibilidad de crear en el mundo nuevas formas de vida...”
                                                                                   (Deleuze, 2001)

A pesar de las posturas, losargumentos y la cantidad de árboles asesinados por los planteos pos estructuralistas y pos modernos (si es que así se les puede llamar) acerca de la muerte del sujeto o su explosión, pareciera que éste aun vive y retorna con fuerza.  

¿Qué es lo que no termina de retornar en la enunciación del sujeto? Lo que vive es la creencia en los modos de existir. El cine así lo demuestra. Al encender los ojosante un film nadie deja de creer en la posibilidad de crear nuevas formas de vida (Deleuze, 2001). La hegemonía de ciertas instituciones (Estado, Familia, Educación, entre otras) aun persiste, produciendo un sin fin de sujetaciones que imbrican  sobre el cuerpo una serie de discursos y enunciados.  
 
Si bien no se puede hablar de un único sujeto, sino más bien de una multiplicidad sujetada, dadoel propio proceso de institucionalización que sufre el cuerpo, llamaremos sujeto de la experiencia a aquel cuerpo sujetado que interactúa con otros, atravesado por las instituciones dadas en el encuentro. Esta aclaración nos permite alejarnos de las posturas positivistas que circunscriben el campo de actuación del sujeto a una relación aséptica con el objeto. La búsqueda de abordar la relaciónsujeto – objeto por parte del positivismo, en vez de dar cuenta de la tensión intrínseca, opta por anular la relación multidireccional entre ambos, reduciendo el campo a una sola dirección que va del sujeto al objeto.

Presentaremos tres movimientos que marcan el encuentro con el otro en el campo de investigación en Ciencias Sociales. El primero, dará cuenta de la actitud crítica que se debe tener endicho campo así como la capacidad de los otros para actuar en ese registro; el segundo, trata sobre la importancia del análisis de la implicación. Por último, trabajaremos la dimensión ética desde la noción del cuidado.
 
 
Primer movimiento: Interpelando al investigador. El sujeto cuestionado.


Nos parece importante poner sobre la mesa de discusión el cuestionamiento del investigador por partede los actores que participan del campo de investigación. Hacerlo  implica al menos la necesidad de precisar la configuración del campo, las posiciones que se toman y, en particular, la dimensión del encuentro. Esta última, dada su especificidad, será abordada con mayor vigor más adelante. Para éste, nos centraremos en qué implica la configuración del campo, para luego sí abordar el problema delinvestigador cuestionado.

Partimos de la base que el campo de investigación se configura a través del conjunto de actores, incluyendo en éstos al o a los investigadores, las expectativas que se producen entre éstos  y los saberes circundantes. Empero, más allá de su cualidad colectiva, aparece en su constitución un aspecto direccional de instalación que va desde la Academia a la Comunidad. En lasinvestigaciones de las Ciencias Sociales, que implican la interacción con otros, esta instalación se trata, en  menor o mayor medida, de convertir parte del espacio común (común a los otros) en un campo de investigación. Esta acción reviste un primer nivel de alteración, que produce, inevitablemente, una nueva composición. Por tanto, esta instalación es posible si se da por una aceptación de los...