sujeto parcial final

Silvana Gutiérrez García
Martes 17 marzo 2015
Parcial 1
Ruanda; maltratada por el odio y el miedo
Ruanda, tristemente, es conocida por uno de los conflictos étnicos más dolorosos de finales del siglo XX. A pesar de que el holocausto nazi podría llamarse la cúspide de lo que ocasiona la barbarie producida por razones étnicas, siguen repitiéndose hechos de similar naturaleza, cuando en 1994, asolo cincuenta años del holocausto judío, se desato una serie de masacres por parte de la etnia Hutu con el propósito de erradicar a la Tutsi . Masacre que resulto en más de 800.000 fallecidos y una cicatriz que impactó en todo el corazón de áfrica y el mundo. El conflicto ruandés puede ser entendido bajo diferentes enfoques. En este sentido, en el siguiente trabajo se tendrán en cuenta el texto deIgnacio Martín Baró con la naturaleza social del hombre. Así mismo se mirara el conflicto bajo el lente biopolítico tratado por Michel Foucault como el concepto de persona explicado por Roberto Esposito. Para concluir con el modelo teológico planteado por Esposito. Con la intensión de crear un paralelo entre los enfoques anteriormente mencionados y el genocidio ocurrido en el país centroafricano.1. Durante el texto de Ignacio Martín Baró (psicólogo y sacerdote), se plantea al hombre como un animal social. Lo anterior se refiere a que “su ser y su actuar, están referidos al ser y actuar de los demás” (Baró, 2001). Es de esta manera en la que se proponen los actos a conductuales, que no están referidos a la acción social, al menos no en su totalidad. Así mismo están los actos de conducta,los cuales estas socialmente configurados (Baró, 2001). Según lo anterior, existen diferentes enfoques para discutir sobre la naturaleza social del hombre. Siendo el genocidio de Ruanda nuestro eje central para el siguiente trabajo se tomaran los tres enfoques propuestos en el libro (Biológico, circunstancia externa y construcción histórica), para realizar una comparación con lo acontecido en elPaís africano.
El carácter social como un dato biológico, hace referencia a los instintos como los esqueletos que van a conformar los diferentes comportamientos (Baró, 2001). Es sabido que la agresividad es una emoción innata, hablando desde el punto de vista de Ekman, quien propuso que algunas emociones eran inherentes en el ser humano (Evans, 2001). De esta manera, siendo el instinto la piezaprincipal para el comportamiento, y lo social como el mecanismo para canalizar esos comportamiento guiados por los instintos. En Ruanda la idea de una supervivencia amenazada es vendida a través de las comunidades Hutu, por parte de la elite. Este tipo de amenaza despierta agresión, la cual se vio impulsada por todos aquellos partidarios de la masacre. Es de esta manera que la comunidad Hutu empezó aatacar, y así mismo asesinar a la población Tutsi, movidos por lo que era una manipulación de ese instinto por parte de los dirigentes, quienes se vieron amenazados por los Tutsi, conflicto que contaba con años de tensión, producto de un odio, que para muchos fue empeorado por la presencia europea durante los años de colonización (Arozarena, 2011).
Por otra parte, durante el texto de Baró, sehabla de un carácter social impulsado por una circunstancia externa. En esta se plantea a lo social como un lugar de estimulación, aquello que cada quien utiliza para lograr un propósito satisfactorio. Durante la masacre en Ruanda, existía una presión social de gran magnitud en la que se esperaba que la comunidad Hutu en su totalidad aceptara lo que estaba sucediendo y aportara en esto. Para aquellosque no hacían parte activa de la situación, se esperaba que se mantuvieran indiferentes frente a lo que estaba sucediendo, aunque llego un momento tan álgido del conflicto que incluso se asesinaron Hutus moderados. Se podría pensar en que había algún tipo de satisfacción para una persona Hutu al realizar estos asesinatos (al igual que es sabido que contaban con incentivos y felicitaciones)....