Sujeto Social

ACOMPAÑAMIENTO DEL SUJETO EN SU LAZO

Estamos ante el desafío de construir práctica: práctica profesional y práctica social, la primera de inteligencia técnica, la segunda de experiencia colectiva. Este acto consiste en ir inventando saber articulado para beneficio del conjunto, allí donde predomina la soledad y el sinsentido y donde la lógica hegemónica que lo aborda intenta resolver losproblemas humanos desde la intromisión y el orden.
Persiste en los agentes la nostalgia del Estado moderno en su sentido más clásico: la educación o la sanción. La palabra de los profesionales era sacralizada y operaba con efecto de sentido de verdad al oído del sujeto de nuestra intervención. Todavía se añora y se intenta restaurar esa figura de autoridad superior, que en nuestra profesión vaacompañada de una posición aún paternalista. Ahora cuando las situaciones aparecen muy complejas, cada operador recurre a su manual en busca de una técnica que resuelva rápido semejantes embrollos. Encorsetando con tiempo de urgencia el problema en un diagnostico precoz, pues parece que mientras mas rápido le pongamos nombre a la cosa, la solución llegaría con la misma velocidad con que fue estampadala etiqueta.
Y luego, indefectiblemente, unos y otros, nos encontramos con que ni rápido, ni más despacio, se resuelven las cosas por donde lo esperábamos.
Pues parece que la vida transcurre por el lado de la sorpresa mas que por el de las regularidades de la ciencia social.
Porque cuando creemos saber, nuestra conciencia nos engaña, y lo que creemos a la vista tal vez sea solo una pantalla,la pantalla que cada humano exponemos para nuestra presentación en sociedad. O vemos desde el color del cristal con que sabemos mirar. Por eso el saber en lo social es inestable e
Impreciso.

“Los sistemas de pensamiento…se nos cuelan, sin darnos cuenta. Miramos la realidad a partir de ciertas grillas de inteligibilidad, esquemas mentales que configuran la memoria donde anidan nuestrascreencias y prejuicios. Percibimos los objetos y sus relaciones a partir de determinaciones lógicas que se han endurecido de un modo tal que confundimos la realidad, con las construcciones que nos hacemos de ella.” Política afectiva-apuntes para pensar la vida comunitaria. Annabel Lee Teles.

Acaece entonces la frustración ¿donde hay una verdad para salir corriendo tras de ella?
Tenemos miedo,nos asustamos, aparece el fantasma de la responsabilidad civil, la demoníaca “mala praxis”, las inseguridades teórico-metodológicas y salimos a consultar a los expertos, a los apoderados de la ciencia, a los autorizados en la ley. Y ellos nos sugieren que sigamos sus consejos, que obremos con cuidado, que no nos expongamos y nos aclaran que a la hora extrema y sin salida, estamos solos y enprimera fila para recibir sanción pública y legal.
Si nos atrevemos a una practica que opera un poco desviada de lo que el buen sentido sostiene en las instituciones, aparece la interpelación en nombre de la norma y del orden establecido, quién insiste en mostrarse como orden inalterable. Aunque todos, sin exclusión, sabemos que falla. Aunque no halla palabra oficial que lo confirme.
¿Quien autorizauna practica? ¿La norma?, ¿seguir la intervención al pie de la letra de la academia?. Si nos quedamos mirando la norma el sujeto se pierde pues su consistencia no tiene mucho que ver con la norma, en tanto la palabra universitaria de ts, viene llegando lento a la mirada y a la escucha del sujeto, de tanto enredarse en el esquema: problema-objeto-de-intervención. Si no miramos al sujeto, no lobuscamos en lo suyo-propio, ignoramos su decir, si no lo vemos ni escuchamos no podremos vencer nuestra ignorante racionalidad, no podremos salir a confrontarnos con sus locas causas, no nos enteramos de su historia cotidiana, no sabemos de los soportes que permitieron construir su experiencia de vida.
Si nos aferramos a la norma como instrumento de la moral media y al conocimiento académico...