Sujeto y Poder

El primer concepto desgranado por el autor , y que resulta interesante es del ser humano como sujeto, quien mas allá de sus relaciones e implicancias con el poder, no es el punto a desarrollar , si no el sujeto como objetivo.
Otro punto que inquieta al autor es " la necesidad conceptual" o sea, no puede uno basarse en el objeto conceptualizado, ese no es el único medio. Hay que tener en cuentacondiciones históricas que hacen a nuestro estudio.
Para coordinar lo relacionado al 1er punto sobre el sujeto, en cuando a ser humano y su objetivación debemos detenernos en otro concepto del auto, donde dice que la problemática del poder no solo configura una cuestión teórica, sino que es parte de nuestra experiencia. Tratemos de relacionar el papel del estado en cuanto al sujeto y al poder ensi asabiendas de la lucha en contra de la explotación y la dominación que no han desaparecido, más bien se potencian. Esta estructura que se desarrolla a partir del siglo XVI es vista por la gran mayoría, como un poder que ignora a los individuos y solo mira los intereses de la totalidad, aunque el autor especifica que lo hace con una clase o un grupo de ciudadanos.
Teniendo en cuenta esto, elestado..¿legitima el poder?. La generalidad muestra que hay 3 tipos de lucha contra la dominación (étnica , sociales y religiosas).
El autor , y estoy de acuerdo con esa idea, asegura que el poder estatal, es una forma de poder al mismo tiempo individualizante y totalizante.
Da el ejemplo del poder pastoral como una vieja técnica del estado occidental moderno, originado en las institucionescristianas.
tomando en cuenta que el cristianismo es la única religión que se ha organizado así mismo como iglesia y en su origen postula que hay quienes pueden por su cualidad religiosa servir a los otros desde el lugar pastoral , se infiere que es una forma singular de poder . Con diversos ejemplos podemos corroborar el poder pastoral . Es una forma dominante que tiene como último objetivo lasalvación en el otro mundo . El poder pastoral no es solo una forma de poder que conduce , también debe servir para sacrificarse así mismo por la vida y la salvación de la carne . Es un poder desde el momento que no atiende solo a la comunidad global , si no a cada individuo en particular a través de toda su vida.
También , y es fundamental , es un poder basado en el conocimiento de las menteshumanas, en la exploración de sus almas , y la confesión de íntimos secretos. Eso desnuda la conciencia del individuo y la hace vulnerable para dirigirla .
Aunque se estime que esto es historia , que el poder pastoral a perdido gran eficiencia e influencia , hay 2 aspectos del poder , el de la institución eclesiástica , que ha mermado en su vitalidad desde el siglo 18 y el de su función que se hamultiplicado mas allá de su institución.
A partir del siglo XVIII , con el fenómeno en marcha del estado moderno , se deslumbra un nuevo poder individualizante . una estructura pensada donde los individuos pueden integrarse con la condición de ser moldeados y sometidos a una nueva forma de poder pastoral .
El autor encuentra la diferencia en este nuevo poder : Por ejemplo , el fin no es la salvaciónde la gente en el mas allá , si no asegurar que se salve en este mundo a través de tener salud , bienestar , seguridad , etc. Ósea el objetivo es distinto al del poder religioso , es terrenal ya que cambian los propósitos.
También señala el autor , el tema del poder en cuanto a orden establecido , así como alguna vez fue ejercido por aparatos del estado o por una institución publica como lapolicía . En otro momento el poder se ejerció desde lo privado , como sociedad de bienestar , e incluso la familia se utilizo para ejercer una función pastoral .
Por último , la proliferación de objetivos y agentes del poder pastoral , ponía el acento del conocimiento humano en dos roles , uno amplio y cualitativo , referido a la población , y otro de análisis , solo para el individuo .
Esta es...