Sujetos Subalternos

Saurabh Dube, “Sujetos subalternos: Capítulos de una historia antropológica”, trad. G. Franco y A. Bartra, Ciudad de México, El Colegio de México, 2001
&
Ranahit Guha , “Las voces de la Historia y otros estudios subalternos” Editorial Crítica, Barcelona, España, 2002.

La obra de Saurabh Dube se constituye en primera instancia, como una exposición metodológica de los sujetos subalternosdel sector sudasiático, en que se complementa el trabajo etnográfico del antropólogo, recogiendo elementos propios de su labor como el rescate de costumbres, mitos, religión y cultura, junto al verso del historiador, escritura que el autor posiciona en primera instancia desde la perspectiva de la Historia Social, afirmando que estos protagonistas de la historia deben entenderse más allá de lasreivindicaciones políticas o económicas que se pueden extraer de los discursos oficiales, afirmando que “apuntan hacia la construcción de etnografías, historias e historias etnográficas que sacan provecho de las acciones humanas contingentes y contradictorias —en las que están involucradas prácticas y procesos incluidos en el juego de poderes— para formar modernidades y fabricar tradiciones en, através y a lo largo del tiempo”[1].
El autor explica la forma en que fue configurando una investigación de la comunidad de satnamis explicando que “los satnamis moldearon sus propias visiones y prácticas alrededor de la secta y la casta, el mito y la historia, el género y el orden, lo cual también instituyó proyectos dominantes dentro de la comunidad”[2]. Con esta aclaración, se pone elénfasis y se visibiliza el objeto de estudio de esta vanguardia historiográfica que se inaugura con el proyecto de Estudios Subalternos.
La corriente historiográfica aquí abordada surge durante los años ochentas del grupo de Estudios Subalternos liderado por Ranajit Guha, y conformado por un grupo de intelectuales sudasiáticos. El proyecto por ellos fundado, pretendía criticar “las afirmacionessimplistas de un marxismo ingenuo según las cuales la economía y sociedad sudasiáticas podían entenderse en términos de claras divisiones de clase”[3] que los concebía como sujetos sin conciencia de su cultura y su pasado, sujetos pasivos, incapaces de erigirse como sujetos históricos, así, el prejuicio sobre que este tipo de sujeto se visibilizaba a partir de la historia desde arriba, comenzaba adesintegrarse, para dar paso al protagonismo de la historia de campesinos que protagonizaban insurrecciones en las cuales se visibiliza una conciencia particular y una forma de acción articulada desde sus propias entrañas. La lectura crítica que realizan a la modernidad y las construcciones propias de éste ideario pone en evidencia que es necesario ver la historia del sujeto subalterno más allá de lamera oposición de una Historia Europea en que “lo subalterno podía adquirir los atributos de una entidad histórica y social sustantiva y singular”[4] identificando así sus dinámicas particulares y la forma de desarrollo que ésta encuentra.
Esta afirmación de Dube se complementa con la visión historiográfica de Guha, quien afirma que “la propagación de la insurgencia en la India del siglo XIX sellevaba a cabo por sujetos conscientes y que tenían una clara lógica y racionalidad. En pocas palabras, constituía un hecho cultural del mundo social”[5]. Esta nueva historiografía pretendía la identificación lógica de las distorsiones en la representación del subalterno en los discursos oficiales, y mostrar el significado social de las estrategias de las insurrecciones. En otras palabras, loque este grupo quería era mostrar al subalterno como un sujeto que no es pasivo, ni ausente, y cuya movilización no solamente se produce como una inspiración desde arriba[6]. Muy por el contrario, en la obra de Guha estamos en presencia de un campesino con una conciencia que no es espontánea, porque sabe lo que está en juego, encontramos en realidad a un sujeto conciente de su vida y su historia,...