sumak kawsay

La disputa de sentidos por
el buen vivir como proceso
contrahegemónico
Ana María Larrea

1. Un cambio paradigmático
Al fin y al cabo somos lo que hacemos para
cambiar lo que somos. La identidad no es
una pieza de museo, quietecita en la vitrina,
sino la siempre asombrosa síntesis de las contradicciones nuestras de cada día.
Galeano, 2007: 111.
Para una teoría ciega, la práctica sociales
invisible; para una práctica ciega, la teoría
social es irrelevante.
De Sousa Santos, 2006: 16.

En los últimos años la irrupción de luchas,
reivindicaciones y propuestas desde diversos
movimientos sociales frente al neoliberalismo, la fase más desarrollada y despiadada
de acumulación del sistema capitalista, han
mostrado la necesidad de construir nuevos
paradigmas que nos permitanimpulsar profundos procesos de cambio hacia la construcción de sociedades más justas, igualitarias, capaces de generar alternativas desde su
propia diversidad y en democracia.
Esta necesidad se ha hecho más acuciante cuando en América Latina, fruto de estos
procesos de lucha y debido a la profunda
crisis del sistema, se ha logrado disputar
importantes espacios de poder público y
conseguir quevarios gobiernos impulsen
programas de cambio hacia la construcción
de sociedades más justas e igualitarias. Se
trata de procesos abiertos a la acción social y
colectiva, procesos que se van construyendo
al andar, que condensan una serie de contradicciones internas y profundos conflictos. Como lo diría Wallerstein, se trata de
puntos de bifurcación o momentos de crisistransición que puedencaracterizarse como
una «constelación saturada de tensiones­
»

(Wallerstein, 1998, cit. por Unda, 2005:
34). Momentos en los cuales la realidad «positivamente dada» no puede ya reproducirse
por los mecanismos «normales» y la historia
se abre a la indeterminación y a la ausencia
de certezas… En estos momentos y en esas
condiciones recupera centralidad la acción
social como constructora derealidades»
(Unda, 2005: 35).
En este marco, los procesos constituyentes
promovidos en Venezuela, Bolivia y Ecuador
han conllevado el enorme desafío de generar
nuevos sentidos que conjuguen las apuestas
por nuevos horizontes epistemológicos, con
agendas programáticas para el cambio social.
El proceso constituyente del Ecuador fue
tremendamente innovador en este sentido.
Uno de los ejesde la nueva Constitución
ecuatoriana es el concepto del sumak kawsay
o Buen Vivir, sobre el que reflexionaremos
en este artículo.

2. La crisis del «desarrollo»
Es imposible que la América Latina se desarrolle, no importan cuáles sean las políticas
gubernamentales, porque lo que se desarrolla no son los países. Lo que se desarrolla es
únicamente la economía-mundo capitalista
y estaeconomía-mundo es de naturaleza polarizadora.
Immanuel Wallerstein, 1998.

El concepto de «desarrollo» ha entrado en
una profunda crisis, no solamente por la
perspectiva colonialista desde donde se construyó, sino además por los pobres resultados
que ha generado en el mundo entero. Las innumerables recetas para alcanzar el supuesto
desarrollo, concebido desde una perspectiva
de progreso y modeloa seguir, ha llevado a
una crisis global de múltiples dimensiones,
que demuestra la imposibilidad de mante15

ner la ruta extractivista y devastadora para
los países del sur, las desiguales relaciones de
poder y comercio entre el Norte y el Sur y
los ilimitados patrones actuales de consumo,
que sin duda llevarán al planeta entero al
colapso, al no poder asegurar su capacidad
deregeneración. Es imprescindible entonces, impulsar nuevos modos de producir,
consumir y organizar la vida.
Al hablar del concepto de desarrollo
dentro del paradigma de la modernidad,
es importante preguntarnos: ¿Qué desarrollamos? ¿Desenvolvemos lo mismo que
tenemos y profundizamos? ¿Desarrollamos
lo dado? ¿Esto significaría que en sociedades como las latinoamericanas, marcadas
por profundas...