sunass

CAPITULO XV
SEPARACION DE CUERPOS
103. ANTECEDENTES
La separación de cuerpos tiene sus antecedentes en el Derecho antiguo, en el Ilamado divortium ad thorum el mensan o sea la simple separación de cuerpos. A esta institución la doctrina la denomina separación conyugal, separación del matrimonio, separación personal' y con mayor propiedad separación judicial.
Aparece nítidamente bajo lainfluencia del cristianismo, que si bien reconoció y consagro la indisolubilidad del matrimonio, sin embargo, no ignoro la gravedad del adulterio al que tomo como causa de separación de cuerpos. La Iglesia lucho contra las leyes romanas y contra las costumbres germanas que autorizaron el divorcio llegando a obtener como resultado su paulatina supresión, pero como no fue posible mantener ciertoshogares profundamente desavenidos, creo la separación de cuerpos que no era otra, que la suspensión de los deberes del lecho y habitación, lo que impidió a los cónyuges contraer nuevo matrimonio.
Además, mientras el divorcio en la antigüedad resultaba de la sola voluntad de los esposos, la separación de cuerpos tenía que ser pronunciada en justicia siendo por tanto de competencia canónica. En elantiguo Derecho francés, la mujer podía pedir la separación sin limitación alguna, lo que se dejaba al arbitrio y la prudencia de los jueces; pero, el marido solo podía pedir la separación de cuerpos por adulterio de su mujer.
En el Derecho medieval la institución del matrimonio se sacraliza y se hace asequible a personas de toda condición social. Conceptual-mente en el Derecho canónico el casamientoes una imbricancia entre un acto contractual (elemento volitivo) y un rito sacramental (elemento teológico). Establece como regla que Pis cónyuges tienen el deber el derecho de mantener la convivencia conyugal, salvo los excuse una causa legitima, permitiendo la separación bajo ciertas circunstancias y con determinados fines.
La secularización del matrimonio canónico y subsecuente reaparición delmatrimonio laico, en el Derecho moderno, es una de las di-rectas consecuencias de la Reformas, por eso el legislador de la Revolución Francesa (siglo XVIII), no veía en el acto matrimonial más que un contrato civil, razón por la que no dudo en adoptar la figura del divorcio y suprimir la separación de cuerpos; no obstante, esta fue restablecida posteriormente a petición del Consejo de Estado parasatisfacción de los católicos que aspiraban compatibilizar sus intereses con los de la Iglesia.
En el Derecho contemporáneo, la doctrina negativa se opone a la necesidad de apertura una vía que permita a los consortes se liberen del deber de cohabitación, porque dicha separación es solo circunstancial al casamiento; en cambio, la doctrina positiva sostiene la conveniencia de franquear algúnmedio que exima a los cónyuges del deber de cohabitación, sobre todo, cuando están gravemente desavenidos o existan razones que imposibiliten el cumplimiento de los fines matrimoniales. En el Derecho comparado, es mayoritaria la tendencia a legislar autónomamente la separación de cuerpos y el divorcio y, en forma simultánea, preverla conversión de la separación de cuerpos en divorcio vincular. Sobrela mal llamada separación de cuerpos surgen varios criterios como: a) Los que sostienen que la separación de cuerpos es .factible solo a petición de la mujer, como aconteciera en el antiguo Derecho francés. b) Los que aseveran que puede solicitarse en forma unilateral, siguiendo un proceso administrativa o judicial, c) Los que estiman que la separación de cuerpos es posible a petición do amboscónyuges por mutuo disenso.
Dentro de la legislación nacional, el Código Civil de 1852 considero el divorcio como la separación de los casados, quedando subsistente el vínculo matrimonial. El Código de 1936 admito el divorcio relativa (separación de cuerpos) y el divorcio absoluto (vincular). El Código Civil del 84, en cambio, regula la separación de cuerpos como una figu'3 independiente a la del...