Superavit estructural

Superávit Estructural
sus efectos en la macroeconomía chilena.

















Natalia Angulo.

Domingo 26 de Octubre de 2008, Santiago, Chile


Aunque en Abril del 2002 el periodista Luis Larraín A. en el “El Diario Financiero”* exponga su malestar por la decisión del 1% del Superávit estructural fijado para dicho año por el entonces ministro de hacienda Sr. Eyzaguirre,hoy en día, nadie critica la existencia de este fondo pero se alaba la decisión de nuestra actual presidenta de rebajarlo al 0.5%.
Si bien muchas veces se vitorea la política que ha mantenido Chile en cuanto a la reserva correspondiente al 1% de nuestro PIB potencial para la utilizarlas en tiempos de crisis y así salvaguardarnos y poder mantener el crecimiento constante; hoy en día cuando laglobalización hace tambalear nuestra estabilidad y crecimiento, cuando la coyuntura nos demuestra la necesidad de actuar frente a la crisis mundial en la que nos encontramos y, por otro lado, como consecuencia de políticas estrictas de años anteriores tenemos más de 14 mil millones de pesos en reservas en el mercado internacional, cabe preguntarnos qué tan eficiente es esta política en cuanto a lasvariables macroeconómicas que afectan nuestra sociedad.
Para poder abarcar el tema del superávit estructural por completo, lo primero que debemos hacer es contextualizarnos en la política fiscal de Chile en cuanto al “balance estructural” que se implementa en el país y su relación con el superávit, para luego hablar de las ventajas y desventajas que este conlleva y así poder emitir un juicio devalor con respecto a él.

Balance Estructural
Chile en su política fiscal comprende la realización de un denominado balance estructural, el cual muestra el nivel que debería obtener nuestro país si el producto se produjera en su cota tendencial y el precio del cobre fuese el de mediano plazo, es decir, es “un balance ajustado por el efecto del ciclo de actividad económica y del precio delcobre”[1]. Con esta estructura de balance, Chile puede determinar los ingresos y gastos que puede producir en un año excluyendo los factores cíclicos que afectan a la recaudación fiscal.

Este tipo de balance permite que el país confeccione un límite de gastos sin importar la real recaudación de ingresos del año; es aquí donde aparece el Superávit Estructural. A este, muchas veces se le califica comouna ventaja del balance, sin embargo es más bien una condición necesaria para el real cumplimiento de la norma, puesto que sin él difícilmente se podría mantener el nivel de gasto sin que influyeran los ciclos económicos y productivos.
Concretamente el superávit estructural es, en términos muy simplistas, un ahorro que se hace del 1% de nuestro PIB tendencial. Esta política fue establecida paraasegurar una constante acumulación de activos que permitiese hacer frente a los compromisos presentes y futuros que iba adquiriendo el gobierno y a las obligaciones de gasto potenciales (pensiones mínimas asistenciales, garantía estatal a los depósitos, demandas contra el fisto, entre otras), o bien aquellas que ya había contraído.
Este 1% se puso en marcha en el año 2001 de la mano del entoncesMinistro de Hacienda Señor Nicolás Eyzaguirre y permitía dar al gobierno un “mayor sustento a la economía cuando muestra síntomas de debilidad -en tal caso, tienden a disminuir los ingresos fiscales mientras que los gastos no disminuyen”[2]. Evitando así que el gasto total cayera abrumadoramente. “En cambio, cuando la economía está en sus buenos momentos, crecen los ingresos por encima del gastofiscal, pero el exceso de ingresos no se gasta, restando estímulo a la actividad económica”[3]

Ventajas y Desventajas
Una de las ventajas de esta política va de la mano de una aceptada modernización del estado, pues se reconoce que permite una mayor transparencia de los dineros fiscales y un compromiso con el buen uso de ellos al corto y largo plazo. Esta transparencia y compromiso se traducen...