Supermodernismo Y Globalización

Supermodernismo y globalización - Hans Ibelings

INTRODUCCIÓN

• Toda era tiene sus propios temas, símbolos y significados
• La globalización parece monopolizar hoy la opinión pública.
• Es un fenómeno tan abstracto y efímero que parece cubrir todo el espectro de la realidad.
• Algunos piensan que gran partir de lo que sucede hoy es causa o efecto de la globalización.
• Su asociación con tantosfenómenos limita su capacidad para explicar situaciones concretas.
• La multiplicidad de aspectos vinculados a ella parecen confirmar la como tema dominante de la década.
• La globalización se ha convertido en un tema cuya repercusión sólo iguala la ecología.
• Después de la posmodernidad y la aparición fugaz del deconstructivismo aparece una nueva arquitectura para la cual contexto, lugar eidentidad han perdido su significado.
• Un sin numero de arquitectos se han dispuesto a contemplar el mundo como si fuera su propia casa.


POSMODERNISMO

• La últimas décadas han sido dominadas por el posmodernismo.(70´s y 80´s)
• Era un rechazo al modernismo y a los conceptos de creencia en el progreso y la fe en la razón.
• El modernismo se veía como visualmente empobrecedor, tecnocrático, a granescala e indiferente a la gente y al entorno.
• El posmodernismo se ve como un estilo historizante de inspiración clásica embellecido profusamente con motivos figurativos y ornamentos simbólicos de fácil comprensión.
• Según Jenks, los posmodernos echaron en cara dos objeciones contundentes a los modernos: escasez de facultades comunicativas y falta de memoria.
• La tesis fundamental de Jenks es quela arquitectura puede construirse como un sistema lingüístico. Todo podía ser interpretado como comunicación no verbal.
• La critica de Jenks: incapacidad de los arquitectos para hablar ese lenguaje no verbal y procurar significados relacionados con el sentido del edificio mismo.
• La arquitectura moderna se calificaba como inexpresiva y plana, ajena a la complejidad y las contradicciones.
• Sibien la lectura semiótica no ha aportado duraderamente a la crítica y a la historia arquitectónica, ha permanecido la idea de que cada edificio es “portador de significado”.
• Así, todo edificio debía, de un modo u otro, contener referencias, remitirse a algo. Las referencias eran arquitectónicas, funcionales, contextuales o por completo ajenas a la disciplina.
• Arquitectos y críticos se afanabanel despliegue y el desciframiento de símbolos.
• La alusión al contexto legitimaba una obra. Un edificio debía encajar en su contexto.
• La sensibilidad hacia el contexto y la asimilación de elementos del entorno configuran el derecho de un edificio a existir.
• Esta postura derivaba del concepto del genius loci de Norberg Schulz. Cada lugar presenta su carácter específico, de acuerdo con susituación, geográfica e histórica.
• Los arquitectos se dedican a revelar el espíritu del lugar buscando rasgos escondidos del emplazamiento e historia.
• Extrañas formas resultan de ello como las “excavaciones artificiales” de Peter Eisenman .
• Las asociaciones libres de Daniel Libeskind entre contexto y localización resultan en una suerte de delirio intelectual en que todo parece estar relacionadocon todo. Parodia de pseudoprofundidad que afectó a la arquitectura desde la apoteosis del posmoderno.
• “Moralmente” estaba bien el respeto por lo existente. Lo contrario, si se demolía.
• Rossi asignó al entorno arquitectónico el papel de aide memoire personal y colectiva en el concepto de que todos tenemos una ciudad análoga imaginaria vinculada a recuerdos individuales.
• La posmodernidadencontró en la historia una fuente sin límites y repertorio inagotable de formas, tipos y estilos reciclables de cualquier manera.
• El pasado era el punto de partida para crear algo nuevo.
• El posmodernismo realizó alusiones ajenas a la arquitectura desde el fácil simbolismo figurativo de Las Vegas, los bares de carretera, las obras de Disney así como referencias científicas y filosóficas.
• La...