suplencia de la queja

favor del acusado o sentenciado, que obliga al Juez de Distrito al dictado de su sentencia definitiva de amparo, o al Tribunal Colegiado de Circuito al resolver el recurso de revisión, realizar el estudio y análisis de cuestiones no propuestas por el quejoso o recurrente, es decir, opera la figura de suplencia de la deficiencia sólo respecto de cuestiones de fondo del asunto, cuando advierten laausencia de conceptos de violación o de agravios o por resultar deficiente la argumentación jurídica que demuestre la inconstitucionalidad del acto reclamado.

Lo anterior, sin importar la observancia del principio del equilibrio procesal entre las partes que debe existir en cualquier procedimiento judicial, como acontece con las partes en el Juicio de Amparo en materia penal, el quejosoimputado o sentenciado y el tercero perjudicado, víctima u ofendido del delito, con derecho a reparación del daño, repito la norma constitucional faculta a la autoridad federal única y exclusivamente en favor del quejoso, cuando sea el acusado, olvidando de aplicar el principio de equilibrio procesal, mucho menos que se trata de hacer justicia.

La gran mayoría de los gobernados se quejan de lasautoridades federales, por la protección que otorgan en demasía a los derechos del acusado o sentenciado (caso de la francesa Cassez) cuya violación de sus derechos humanos por indebido proceso legal, trajo como consecuencia la impunidad, sin importar los derechos de las víctimas, en base a la figura jurídica procesal denominada suplencia de la deficiencia de la queja, que faculta a la autoridades delPoder Judicial de la Federación a redoblar su vigilancia, cuando estén violentados los derechos fundamentales o derechos humanos del quejoso, a fin de que se enmienden o subsanen los errores, las omisiones y en general toda imperfección que notaren en la averiguación y substanciación del proceso penal, esto, en opinión de abogados postulantes, es atendible, cuando se trata de una notoria violaciónde derechos fundamentales, como acontece cuando el Ministerio Público acusa sin estar acreditada la plena responsabilidad del imputado, o bien, se encuentra apoyado en pruebas ilícitas, o por haber formulado deficientemente los agravios en apelación. Al respecto surge la interrogante ¿por qué no se suplen las deficiencias de la queja a favor de la víctima u ofendido?

Es a partir de lamodificación del Artículo 1° y reformas a diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relativos a los derechos humanos, y al mecanismo para su protección, el juicio de amparo, que ha impulsado en el sistema jurídico mexicano nuevos e innovadores criterios, e interpretaciones de la ley a favor de las personas, llamado principio pro persona, control de convencionalidad,arribando al criterio jurisprudencial que ordena suplir la queja deficiente en igualdad de circunstancias, no sólo a favor del acusado o sentenciado en el proceso penal, sino que ésta también debe aplicarse a la víctima u ofendido, sin importar su edad, pues no es coherente que la autoridad federal le niegue este derecho, por causa de errores jurídicos o mala integración de una averiguación ocuando no haya sido debidamente representado por el Ministerio Público.

El Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, aplicando el sistema de control de convencionalidad, emitió tesis al rubro y texto siguiente:

"SUPLENCIA DE LA QUEJA EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO EN EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA PENAL. OPERA CONFORME AL CONTROL DECONVENCIONALIDAD (INAPLICABILIDAD DEL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO Y DE LAS TESIS 2a. CXXXVII/2002 Y la./J. 26/2003). De conformidad con los Artículos 1º y 133, ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (el primero en su texto vigente a partir del 11 de junio de 2011), los Jueces nacionales deben inicialmente respetar los derechos humanos establecidos en la...