Supletoriedad de las normas civiles en el Drrecho Administrativo

Supletoriedad de las normas civiles en el Derecho Administrativo aplicada a la Responsabilidad Administrativa




Introducción

La influencia del derecho Civil en nuestro ordenamiento jurídico ha sido históricamente aceptada y reconocida, al punto de expresarse como derecho común aplicable en forma supletoria, en forma expresa, en la gran mayoría de las especialidades que conformannuestro ordenamiento jurídico.

No obstante, cabe preguntarse si el llamado “derecho común”, es la panacea de todas aquellas lagunas o vacíos contenidas en otras ramas del derecho; si sus normas tienen la posibilidad de dar luz y sentido a los pasajes oscuros y contradictorios que dimanan de otros cuerpos normativos.

Este trabajo se refiere precisamente a la “legitimidad” que supone suplir losvacíos o lagunas contenidos en nuestro Derecho Administrativo con las normas del Derecho Civil, en el evento de hacer efectiva la responsabilidad administrativa.







Influencia Histórica

Sin duda, el Derecho Civil chileno, es el primer catalogo o código de normas nacionales que permitió regular las relaciones entre los particulares. Su conformación, no es más que un reflejo dela conflictividad de las relaciones patrimoniales habidas entre particulares, plasmándolo con hipótesis que se resuelven con formulas que se aplican únicamente en ése ámbito, en el de las relaciones interpersonales-patrimoniales entre privados.

Sin embargo, no obstante estar señalado explícitamente el alcance de dichas normas, se acude al espíritu y a los principios que las inspiran paraproponerlas como supletorias de las otras normas especiales que, ni en su esencia o finalidad, son congruentes.

Teniendo nuestro Código Civil la cualidad de ser nuestra primera codificación de leyes, y que la gran parte de las instituciones que lo componen tiene origen primario en el derecho romano, se podría sostener que en sus normas están contenidos íntegramente los “Principios Generales delDerecho”, y por tanto, a partir de este cuerpo normativo se ilustra a las otras especialidades del ordenamiento jurídico.

Los tratadistas han definido los Principios Generales del Derecho. Así, para el profesor De Castro son: “las ideas fundamentales e informadoras de la organización jurídica de la Nación” . El profesor Arce y Flórez-Valdés, siguiendo a De Castro, los define como: “las ideasfundamentales sobre la organización jurídica de una comunidad, emanadas de la conciencia social, que cumplen funciones fundamentadora, interpretativa y supletoria respecto de su total ordenamiento jurídico” . Según Larenz : “los principios jurídicos son los pensamientos directores de una regulación jurídica existente o posible” y los principios ético-jurídicos son “pautas orientadora de normaciónjurídica que, en virtud de su propia fuerza de convicción, pueden "justificar" decisiones jurídicas” .

De estas definiciones se puede rescatar que el espíritu de estos principios es definir un alcance general, para un ordenamiento jurídico nacional; no es exclusivo para una sola rama del derecho.

Por el contrario, los civilistas establecen que el derecho civil es el derecho común, generaly conforme al cual deberán suplirse los vacíos y lagunas legales de los derechos particulares. Se establece la dualidad del derecho común/ derecho particular, sentando al derecho civil como informador de las normas particulares o especiales, a través del llamado derecho supletorio o común.

Así lo retratan las siguientes afirmaciones: Diez Picazo y Gullón, señalan que “el sistema de losllamados Derechos supletorios se utilizó hasta el tiempo de la codificación y en este tiempo, el Derecho romano, en su función de Derecho común y de razón escrita, suplía las deficiencias de los Derechos particulares”

Otro autor, la doctora María Del Carmen Bayod López, justifica: “Así, podemos afirmar que el Derecho romano, tras su recepción en Europa, alcanza el valor de Derecho común por...