Supremacia

“La DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD DE OFICIO EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA.” ANDRÉS GIL DOMINGUEZ.
1._ La declaración de inconstitucionalidad de oficio en la jurisprudencia de laCorte Suprema de Justicia recorrió cuatro etapas[], a las cuales, hay que agregar una nueva que comienza con el fallo “Banco Comercial de Finanzas” recientemente dictado.
2._ La primera etapa seextiende desde la instalación de la Corte Suprema hasta 1941, en la cual el Alto Tribunal no sostuvo una tesis precisa acerca de la cuestión y estuvo guiada por un criterio pragmático.
3._ La segunda etapase extiende desde 1941 hasta 1984 en donde la regla general sostuvo que el control de constitucionalidad no podía ser ejercido de oficio, salvo cuando se tratara de ejercerlo para mantener suindependencia como poder o fuera necesario preservar la integridad del Poder Judicial. El caso testigo fue “Ganadera Los Lagos”[8] y el principal argumento la preservación de la división de poderes.
4._ Latercera etapa desanda desde 1984 hasta el año 2001. En este período comienza a plantearse el control de constitucionalidad de oficio a través de votos en minoría de distintos ministros. Fayt yBelluscio lo hacen en el caso “Instrucción Militar Nº 50 de Rosario”[9], argumentado que la facultad de los jueces de aplicar el derecho que la partes no invocan (iura novit curia) incluye el deber demantener la supremacía constitucional prevista por el artículo 31. Boggiano lo hace en los casos “Ricchi c/Autolatina”[10] y “Banco Buenos Aires Building Society”[11], con similares argumentos a losanteriormente expuestos por Fayt y Belluscio a los cuales agregan los que posteriormente sostiene recientemente la mayoría en el caso “Banco Comercial de Finanzas”.
5._ La cuarta etapa está signada por elcaso “Mill de Pereyra”[12]. En dicho fallo, Fayt, Belluscio, Boggiano y Vázquez postulan la procedencia del control de oficio. En tanto, López y Bossert comparten una posición intermedia en donde...