Supuestos antropologicos en las relaciones del poder

¿Cuáles son los supuestos antropológicos que se pueden evidenciar en las relaciones con poder?
SOLUCIÒN
Introducción:
Lo que me propongo en este trabajo es patentizar los supuestos antropológicos que se pueden evidenciar en las relaciones con poder.
A partir de dichas relaciones, podemos indicar como se ve reflejado ese poder a partir de la relación con el otro o con el colectivo, partiendode la idea de que los supuestos antropológicos son aquellos aspectos en que el ser humano ha reflejado desde sus inicios.
Para que el poder se vea reflejado en la sociedad solo es necesario dar aceptación sobre la existencia de los demás seres humanos que tienen las mismas capacidades físico-mentales y que todas las mentes pueden doblegar o dejarse doblegar por las demás.
Para que el poder semanifieste en la sociedad, es necesario que los individuos se reconozcan los unos a los otros y que cada quien tiene sus propias características físico-mentales pero que solo con el entendimiento se llega a la razón. Con el dominio de la razón el ser humano puede doblegar o ser doblegado.
En el capitulo X de el leviatán, Hobbes nos muestra la variedad de formas que adquiere el poder en lasrelaciones sociales de los seres humanos, incluso en épocas remotas a su existencia ya habían caracteres definidos según las formas que tomara el poder y esta temática la iremos ampliando a medida que avancemos en el documento.
Tesis:
El poder es el objetivo principal en las relaciones sociales.
Argumento I:
Hay ciertas características sociales que denotan en los individuos para establecer esos signosque reflejan las relaciones con poder, esta aceptación no es una simple lógica tesis moderna, esta aclaración se fundamenta en un principio antropológico, al momento de formar parte de la antropología, en ese instante el poder forma parte del inicio de la organización de las sociedades antiguas, ya que la antropología es considerada como la filosofía primera y el poder se adapta en dicha ciencia,antes de poder adaptarse a otras ciencias del saber, según mi criterio, fusionado con el de Ernest Tugendhat, que a su vez se baso en Kant y su pensamiento sobre el origen del pensamiento humano.
Mi argumentación acerca de las relaciones con poder se acopla con el pensamiento de los más antiguos pensadores filosóficos e incluso con los de nuestra era, en la medida en que se hable de laantropología humana, se debe hacer el análisis desde la primera persona del singular y luego podremos comprender las relaciones entre individuos, “solo hay sociabilidad, si hay reconocimiento”.
En las sociedades antiguas como Roma y Grecia, el mayor castigo que se le podía dar a alguien, era enviarlo al exilio para resaltar el reconocimiento popular, mostrando la importancia del reconocimiento como unsupuesto antropológico de poder lo cual tenia su peso y su simbología en todos los ciudadanos de la época.
Argumento II:
Según Tugendhat el evolucionismo social nos llevo a compactar esos supuestos antropológicos en términos de poderío, apareciendo el conocimiento como uno de los pilares fundamentales del poder.
En la medida en que las ciencias avanzan, el intelecto y el conocimiento intelectualdel hombre se ven plasmados en el desarrollo de sus sociedades.
“las sociedades humanas desempeñan un papel motor fundamental en el desarrollo y el progreso de la especie, que parece tender tanto hacia el estado de civilización como hacia su fin natural”.
El poder que se ve reflejado en los cimientos e una sociedad, cuando está se construye bajo la unión de los individuos que la componen, esobjetivo siempre y cuando los individuos sean seres sociables;
Aristóteles decía: “el hombre es un ser sociable por naturaleza, pero para llegar a esa sociabilidad se debe partir de un concepto fundamental, la autoconsciencia.
La sociabilidad se ve desde el punto de vista subjetivo, si esa naturaleza carece de seres autoconscientes que no son capaces de interpretar su existencia política en...