Supuestos Y Hechos Juridicos

SUPUESTOS Y HECHOS JURIDICOS
SUPUESTOS Y HECHOS JURIDICOS

GLADYS GABRIELA ESPERICUETA ARJONA
JOSE EDUARDO VIRAMONTES PULIDO
PRISCILA SANCHEZ
JAIR IVAN TALAMANTES PEREZ
02/10/2012
GLADYS GABRIELA ESPERICUETA ARJONA
JOSE EDUARDO VIRAMONTES PULIDO
PRISCILA SANCHEZ
JAIR IVAN TALAMANTES PEREZ
02/10/2012
LIC. JAIME ARMANDO RAMIREZ IBARRA
Todo juicio normativo expresa uno o variosdeberes, cuya actualización depende de que se realicen ciertos supuestos que la misma norma establece.

LIC. JAIME ARMANDO RAMIREZ IBARRA
Todo juicio normativo expresa uno o varios deberes, cuya actualización depende de que se realicen ciertos supuestos que la misma norma establece.

SUPUESTOS Y HECHOS JURIDICOS

LA NORMA DE DERECHO Y LOS SUPUESTOS JURIDICOS.

Todo juicio normativo expresa unoo varios deberes, cuya actualización depende de que se realicen ciertos supuestos que la misma norma establece.

Las normas jurídicas genéricas encierran siempre una o varias hipótesis, cuya realización da nacimiento a las obligaciones y los derechos que las mismas normas, respectivamente, imponen y otorgan.

Los autores modernos no suelen emplear el término supuesto jurídico. Prefieren ladefinición tradicional hecho jurídico. La terminología usual fomenta la confusión entre el supuesto de derecho, como hipótesis contenida en una norma, y el hecho de la realización de tal hipótesis.

El supuesto es comúnmente definido como un hecho que produce un efecto jurídico. Constituye un grave error creer que los supuestos jurídicos refiérase a acontecimientos reales provistos de consecuenciasnormativas. Para demostrar el equívoco de la teoría tradicional examinaremos que entienden los autores por la palabra hechos:

Enzo Enríquez: “cualquiera transformación de la realidad”. Otros juristas: “transformación del mundo exterior”. De estas definiciones se halla implícita la idea de que un hecho es un suceso temporal y espacialmente localizado, que provoca, al ocurrir, un cambio en loexistente. Cuando la ley enlaza a un acontecer de esta especie consecuencias normativas, aquél se transforma en hecho jurídico.

La teoría es de una seductora sencillez, más no explica o, mejor dicho, parece ignorar, la existencia de numerosos supuestos que no aluden a hechos reales. Puede tratarse, por ejemplo, de un derecho subjetivo que desempeñe el doble papel de consecuencia y supuesto endiferentes relaciones.

La tesis defendida por Korkounov, establece que toda norma jurídica genérica consta de dos partes, hipótesis (supuesto jurídico) y disposición (consecuencias normativas por la realización del supuesto)

SUPUESTOS JURIDICOS Y CONSECUENCIAS DE DERECHO
El supuesto jurídico es la hipótesis de cuya realización depende de las consecuencias establecidas por la norma. Lasconsecuencias a que da origen la producción del supuesto pueden consistir en el nacimiento, la transmisión, la modificación o la extinción de facultades y obligaciones.
Para Helmhaltz, podría decirse que” toda norma estatuye que determinados supuestos, imputase determinadas consecuencias”. Supuestos de Consecuencias Normativas (ámbito jurídico) Causa Efecto (ámbito natural), en este punto debemosreferir que existen diferencias entre las leyes naturales y las normas jurídicas: el efecto de causa puede ser un fenómeno natural, independiente de la actividad humana; las consecuencias jurídicas en cambio, consisten en obligaciones y derechos, es decir, en exigencias o facultades que únicamente tienen sentido relativamente a las personas.

LEY DE CAUSALIDAD JURÍDICA
Siguiendo el paralelo entre laley natural y la norma, Schreier, habla de la ley de la casualidad jurídica que estatuye, “no hay consecuencias jurídica sin supuesto de derecho” o “toda consecuencia jurídica se haya condicionada por determinados supuestos”. Si la condición jurídica no varía, la consecuencia de derecho no debe cambiar. Todo cambio en las condiciones jurídicas determina una modificación en las consecuencias....