Surgimiento de líderes de izquierda en América Latina

Outsiders políticos y neopopulismo: el camino a la democracia plebiscitaria.
A fines de la década de los noventas, los países andinos se encuentran en proceso de cambio o declinación de la democracia representativa, la cual ha tomado caminos contradictorios y en ocasiones regresivos que tendría como resultado el establecimiento de regímenes autoritarios, democracias delegativas mayormenteplebiscitarias o semidemocracias.
En este contexto surgen en casi toda la región los outsiders –actores neopopulistas y antipolíticos-. La aparición de estas figuras es relevante para el desarrollo del texto porque: En primer lugar, su ascenso se dio como resultado de la crisis de representación democrática y el derrumbe de los partidos políticos que se presenta en la región. En según lugar, estesurgimiento tuvo consecuencias destructivas para la democracia representativa. Finalmente, los problemas de gobernabilidad que conllevaron a la crisis de representación democrática, se hizo evidente en la profunda desconfianza de los ciudadanos y de la caída del apoyo electoral hacia los partidos políticos.
En Perú y Venezuela, los outsiders Alberto Fujimori y Hugo Chávez respectivamente, contaroncon un éxito inigualable en la escena política. En Bolivia por otra parte los outsiders Carlos Palenque y Max Fernández, crearon partidos meramente populistas que llegaron a tener un relativo éxito pero no lograron mantener y consolidar el poder de tal manera como Fujimori y Chávez.
Para entender por qué en Perú y Venezuela los outsiders tuvieron éxito, y por qué no en Bolivia, aunque compartíanun escenario con similitudes -los tres se encontraban en un hundimiento económico, clases medias y bajas excluidas de las decisiones políticas y descontento con los partidos- es necesario hacer énfasis a unas fases.
En Perú y Venezuela, la caída y derrumbe de la democracia representativa y sistemas de partidos ocurrió en tres fases:
1) Una fase de desapego y distanciamiento de los partidos conrespecto a la sociedad, y su debilitamiento a causa de las luchas internas y la incapacidad de cambiar. (1980-1990, Perú problemas socio económicos)
2) Una fase de derrota electoral, colapso partidario y asunción democrática del poder por outsiders políticos.
3) Una fase de destrucción final de los partidos, forjada por el autogolpe de Fujimori y la asamblea constituyente que lo siguió enPerú, y en Venezuela por otra asamblea constituyente, tras la cual Chávez se hizo con el control y la dominación total del poder ejecutivo, el Congreso y la justicia.
En la primera fase Perú (1980-1990) se agravó en los aspectos socioeconómicos y políticos, problemas de gobernabilidad, hiperinflación, huelgas, la presencia de Sendero Luminoso, y la incapacidad de los partidos de responder a estasituación. Luchas dentro del APRA, Frente Democrático, etc.
La segunda fase ocurre cuando se pasa de la elección de los partidos tradicionales a la elección democrática de Fujimori en 1990
La etapa final fue entre 1992 y 1995, Fujimori creó una coalición con los militares “Plan Verde” así las Fuerzas armadas daban inicio a un régimen bajo control militar. Además de que Fujimori utilizó un proyectoautoritario bajo el contexto de “Democracia controlada”, anexándose de igual forma con inversores extranjeros, grupos empresariales, etc. Fujimori trató de colocar el congreso en discordia, ya que el poseía la minoría, tras lograrlo, cerró el Congreso y el poder judicial el 5 de Abril de 1992. Y convoca una Asamblea Constituyente y con este una nueva constitución que le permitía reelegirse alpresidente. Aun así Fujimori había logrado bajar la inflación y dar estabilidad.
El colapso llega en 1995 cuando en elecciones presidenciales Fujimori gana con un 62,3% y los otros partidos tradicionales no llegaban al 5%.
En Venezuela fue de 1983 hasta 1998, que inició con la caída del precio del petróleo, devaluando la moneda (el Bolívar). A esto se le anexa el aumento de la deuda externa,...