Surplus

ENSAYO DOCUMENTAL SURPLUS
Por: Daniel Anaya.

El documental de Surplus nos muestra una cruda realidad de como el ser humano está manejando su entorno, como destruye la naturaleza, como se ve inmerso en el consumismo y como pierde poco a poco su capacidad de crítica.
El término “surplus” o “superávit” se emplea en la economía y significa “la abundancia de algo que se considera útil onecesario”. En este caso, lo que el autor quiere expresar es como existen tantas utilidades y mercancías en el mundo, todo al alcance de nuestras manos y como nos vemos atrapados por el mismo mercado que nos obliga a comprar cada vez más, tanto cosas útiles como cosas completamente inútiles y con un obsoletísimo predeterminado.
El documental se centra principalmente en 6 puntos, primero muestra imágenessobre las protestas que se dieron en una reunión del G8 en Genoa, Italia y un discurso por el entonces presidente cubano, Fidel Castro. Después viene un discurso de uno de los principales activistas anti-consumismo y anti-sistema, John Zerzan, un filósofo y anarquista. Continúan mostrando una de las escenas más impactante y (en mi opinión) grotescas de todo el documental: la fabricación demuñecas sexuales casi que iguales a una mujer normal con un costo de hasta ocho mil dólares. Vuelve el tema de Cuba y nos presentan dos casos diferentes, el primero es una mujer hablando sobre la vida que llevan en Cuba, las cosas a las que tienen acceso y a las que no y como prácticamente están aislados del mercado capitalista, también está la historia de una cubana que dejó el país y nos cuenta comoquedo impactada y fue poco a poco absorbida por los grandes productos del mercado consumista. Proseguimos con el tema del internet, la historia del joven multimillonario que se siente aburrido de su vida, más de las ideas de Zerzan, imágenes impactantes de un cementerio de barcos en India y más burlas al CEO de Microsoft y a Castro. Finalmente una crítica de Zerzan a las compañías que arrebatan lalibertad de las personas e imágenes de un hombre primitivo.
En mi opinión, el documental tiene algunas buenas y malas ideas, en primer lugar muestran la realidad de una manera cruda y concreta lo cual nos sirve para concientizarnos y de cierta forma cambiar un poco nuestra forma de actuar y de vernos frente al sistema político. El segundo punto a favor es la edición que hace diferenciar estedocumental de muchos otros sin quitarle seriedad pero a la misma vez criticando y satirizando personajes importantes de dos corrientes políticas diferentes como George W. Bush y Fidel Castro.
Lo que no me gusta del documental es la sobre explotación del morbo y el amarillismo, es una forma de impactar pero al mismo tiempo de promover violencia pues no se centra en puntos positivos del consumismo sinoque explota la negatividad que tiene sobre los consumidores y nos lo hacen ver de una manera mala. El documental busca que la gente, por medio de imágenes fuertes y de violencia, cambie su forma de pensar y genere un cambio en la sociedad, es decir, nos plantea puntos demasiados extremistas y es un tanto subjetivo en cuanto a la idea central ya que prácticamente desmantela el sistema político ynos obliga a una revolución en contra de la industria. Por otro lado, me gusta la idea de mostrar dos corrientes diferentes, especialmente la parte de las experiencias personales, son personas con las que nos podemos identificar y son personas comunes y corriente sin ningún status político. El joven millonario y la chica cubana vienen a ser las dos caras de una misma moneda para una sociedad deconsumo, aquel que lo tiene todo pero no se siente bien con eso y aquella que no tenía nada y desea mucho.
Para mi es importante mostrar una realidad al espectador pero pienso que el documental se centra mucho en la negatividad y la violencia, en ideas extremistas y muy subjetivas en algunos casos y en la sátira a ciertos personajes lo cual realmente no es algo que nos lleve a una mejora en...