susan sontag

El compromiso de la poesía con la concreción y la autonomía del lenguaje es paralelo al 
compromiso de la fotografía con la visión pura. Ambas implican una discontinuidad, 
formas desarticuladas y unidad compensatoria: arrancar a las cosas del contexto (para 
verlas de una manera nueva), enlazar las cosas elípticamente de acuerdo con las imperiosas aunque a menudo arbitrarias exigencias de la subjetividad. 
Weston también se declaraba indiferente a la cuestión de si la fotografía es un arte, sus 
exigencias al respecto aun contenían todas las presunciones románticas sobre el fotógrafo 
como artista. Para él la fotografía es un modo de desarrollo personal, un medio para 
descubrirse e identificarse con todas las manifestaciones de las formas básicas. Pero para Lawrence quería restaurar la totalidad de la apreciación sensoria, el fotógrafo 
insiste necesariamente en la preeminencia de un sentido: la vista. 
Las generaciones recientes de fotógrafos prefieren mostrar el desorden, destilar una 
anécdota casi siempre inquietante, antes de aislar una “forma simplificada” (expresión de Weston) en última instancia tranquilizadora. Pero a pesar de las manifiestas  pretensiones 
de una fotografía indiscreta, improvisada, con frecuencia cruda , de revelar la verdad y no 
la belleza. Para los fotógrafos no hay, en definitiva, diferencia alguna –ninguna ventaja 
estética importante­ entre el esfuerzo por embellecer el mundo y el esfuerzo contrario por 
arrancarle la máscara. 
Cada fotografía es un mero fragmento, su peso moral y emocional depende de dónde se inserta .Con cada fotografía ocurre lo que Wittgenstein argumentaba sobre las palabras: su 
significado es el uso; la fotografía es siempre un objeto en un contexto. 
La cámara es experta en ser cruel, pero su crueldad solo produce otro tipo de belleza, de 
acuerdo con las preferencias surrealistas que gobiernan el gusto fotográfico. Si bien la fotografía de modas se basa en el hecho de que algo puede ser mas bello en una fotografía 
que en la vida real, no es sorprendente que algunos fotógrafos también se sientan atraídos 
por lo no fotogénico. 
Las fotografías pueden angustiar, en efecto. Pero la tendencia estetizante de la fotografía es 
tal que el medio que transmite la angustia termina por neutralizarla. Al exponer lo 
cosificado de los seres humanos, la humanidad de las cosas, la fotografía transforma la realidad en una tautología. 
Robert Frank se limitaba a ser honrado cuando declaró que “para producir un auténtico 
documento contemporáneo el impacto visual tendría que ser tan fuerte como para anular la 
explicación”. Si las fotografías son mensajes, el mensaje es diáfano y misterioso a la vez. 
“Una fotografía es un secreto acerca de un secreto – observó Arbus­ , cuanto más te dice menos sabes”. 

 
Evangelios fotográficos 
Hoy día nada es más aceptable que el reciclado fotográfico de la realidad. Aceptable como 
actividad cotidiana y como rama del arte refinado. 
Se ha interpretado la acción de fotografiar de dos maneras del todo diferentes: ya como un 
acto de conocimiento lúcido y preciso, de inteligencia consciente, o bien como manera de encuentro pre intelectual, intuitivo.  
“Una fotografía no es un accidente, es un concepto – insiste Ansel Adams ­. La fotografía 
estilo ametralladora, o sea la obtención de muchos negativos con la esperanza de que uno 
sea bueno, es letal para los resultados serios”. 
 Pese a estas reticencias, casi todos los fotógrafos han tenido – con razón – una confianza 
casi supersticiosa en el accidente afortunado. Para Ansel Adams “una gran fotografía” tiene que ser “una expresión cabal de lo que se 
siente en el sentido más profundo sobre lo que se está fotografiando y es, por lo tanto, una 
expresión auténtica de lo que el individuo siente sobre la vida en su totalidad”. 
La fotografía suministra un sistema único de revelaciones: que nos muestra la realidad ...