Suspension provisional

8/2010
Resuelta
LUIS MARIA AGUILAR MORALES

TURNO: 27 de enero de 2010
SESIÓN: 12 de mayo de 2010
DENUNCIANTE:

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.TEMAS:

EL TRIBUNAL COLEGIADO SUSTENTÓ COMO CRITERIO ESENCIALMENTE QUE: LA JURISPRUDENCIA(2a./J.53/96, DE LA SEGUNDA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL) BAJO LA VOZ: 'VEHÍCULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. ELINTERÉS JURÍDICO PARA PROMOVER EL AMPARO EN CONTRA DEL SECUESTRO, DESPOSEIMIENTO, DECOMISO O CUALQUIER ACTO DE AUTORIDAD QUE AFECTE EL DERECHO DE PROPIEDAD O POSESIÓN DE LOS MISMOS, SE DEMUESTRA CON ELSÓLO ACREDITAMIENTO, POR PARTE DE LA QUEJOSA, DE ESTOS DERECHOS', NO ES APLICABLE AL ACREDITAMIENTO DEL INTERÉS PRESUNTIVO EN LA SUSPENSIÓN Y, POR ENDE, NO ES IDÓNEA PARA ESTABLECER LO CONDUCENTESOBRE LA PROCEDENCIA DE DICHA MEDIDA CAUTELAR, YA QUE SE REFIERE AL INTERÉS JURÍDICO DEL JUICIO DE GARANTÍAS Y SE SUSTENTA EN DIVERSOS MOTIVOS Y FUNDAMENTOS AL TRÁMITE INCIDENTAL; MÁXIME, QUE DE LAEJECUTORIA DE DICHO CRITERIO JURISPRUDENCIAL NO SE ADVIERTE QUE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, HUBIESE MODIFICADO O ABANDONADO LA DIVERSA JURISPRUDENCIA ESPECÍFICA A LAVIABILIDAD DE LA SUSPENSIÓN, TRATÁNDOSE DE VEHÍCULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA, DEL EPÍGRAFE: "VEHÍCULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA, SUSPENSIÓN TRATÁNDOSE DE. PARA SU PROCEDENCIA ES NECESARIO DEMOSTRAR LALEGAL ESTANCIA EN EL PAÍS", QUE POR LO TANTO, ES DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA Y ES APLICABLE A LOS CASOS QUE SE AJUSTEN A LA HIPÓTESIS QUE CONSIGNA.
PRECEDENTE:
QUEJA 150/2009

CUARTO TRIBUNALCOLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
________________________________________
SEGÚN EL DENUNCIANTE EL TRIBUNAL COLEGIADO SUSTENTÓ COMO CRITERIO ESENCIALMENTE QUE: "...DERIVADO DE LOANTERIOR ES QUE, CONTRARIO A LO ALEGADO POR LA AUTORIDAD DISCONFORME, EL QUEJOSO NO REQUERÍA ACREDITAR, A FIN DE ACCEDER AL BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL, QUE HABÍA INTERNADO LEGALMENTE AL...