SUSTITUCI N DE TESTIGOS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL JURISPRUDENCIAS
Páginas: 3 (649 palabras)
Publicado: 12 de marzo de 2015
SUSTITUCIÓN DE TESTIGOS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. PROCEDE SI LA PRUEBA FUE ADMITIDA Y AQUÉLLA SE SOLICITÓ CON LA OPORTUNIDAD SUFICIENTE PARA QUE SU CONTRAPARTE CONOZCA CON ANTICIPACIÓN QUIÉNDEPONDRÁ, A EFECTO DE QUE PUEDA PREPARARSE PARA IMPUGNAR SU VERSIÓN.
Como la Ley Federal del Trabajo no prohíbe la sustitución de un testigo, sino sólo que no se admitan pruebas fuera del término legal,resulta procedente tal figura jurídica a pesar de haber concluido la etapa de ofrecimiento y admisión de pruebas, siempre que la testimonial haya sido ofrecida en términos de los artículos 778 y 780de la citada legislación, y su proponente la solicite con la oportunidad suficiente para que su contraparte no quede indefensa, esto es, para que conozca con anticipación quién depondrá, puedaprepararse para impugnar su versión y no se vuelvan inútiles las pruebas que haya ofrecido, es decir, el interrogatorio o pliego de repreguntas que tuviere preparado, o incluso, los datos que hubiere obtenidopara oponer alguna tacha sobre la identidad de los testigos originalmente propuestos. De ahí que si la sustitución se plantea con la antelación suficiente que respeta dicha prerrogativa de lacontraria, debe ser admitida.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 582/2008. Juan Gabriel Hernández Rodríguez. 27 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor AntonioPescador Cano. Secretaria: Diana González Salgado.
Tesis Aislada, VIII.5o.7 L, Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, novena época, tribunales colegiados de circuito, XXIX, marzo2009, pág. 2882
TESTIGOS, SUSTITUCION DE, EN MATERIA LABORAL.
No existe disposición legal que prohiba sustituir un testigo con otro en el momento de la diligencia, dentro de un juicio laboral, ademásde que la sustanciación no deja en estado de indefensión a la contraparte, quien está en aptitud de repreguntar al testigo y formular las tachas que pudiera advertir al conocer sus generales. Es...
Como la Ley Federal del Trabajo no prohíbe la sustitución de un testigo, sino sólo que no se admitan pruebas fuera del término legal,resulta procedente tal figura jurídica a pesar de haber concluido la etapa de ofrecimiento y admisión de pruebas, siempre que la testimonial haya sido ofrecida en términos de los artículos 778 y 780de la citada legislación, y su proponente la solicite con la oportunidad suficiente para que su contraparte no quede indefensa, esto es, para que conozca con anticipación quién depondrá, puedaprepararse para impugnar su versión y no se vuelvan inútiles las pruebas que haya ofrecido, es decir, el interrogatorio o pliego de repreguntas que tuviere preparado, o incluso, los datos que hubiere obtenidopara oponer alguna tacha sobre la identidad de los testigos originalmente propuestos. De ahí que si la sustitución se plantea con la antelación suficiente que respeta dicha prerrogativa de lacontraria, debe ser admitida.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 582/2008. Juan Gabriel Hernández Rodríguez. 27 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor AntonioPescador Cano. Secretaria: Diana González Salgado.
Tesis Aislada, VIII.5o.7 L, Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, novena época, tribunales colegiados de circuito, XXIX, marzo2009, pág. 2882
TESTIGOS, SUSTITUCION DE, EN MATERIA LABORAL.
No existe disposición legal que prohiba sustituir un testigo con otro en el momento de la diligencia, dentro de un juicio laboral, ademásde que la sustanciación no deja en estado de indefensión a la contraparte, quien está en aptitud de repreguntar al testigo y formular las tachas que pudiera advertir al conocer sus generales. Es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.