Sustitucion patronal, sentencias

SENTENCIA DE TUTELA Nº 395/01 DE CORTE CONSTITUCIONAL, 17 DE ABRIL DE 2001
Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra
Actor: Carlos Alberto Tobon Cardona y Otros
Demandado: Electrificadora del Caribe S.a.

Sentencia de Tutela nº 395/01 de Corte Constitucional, 17 de Abril de 2001

DERECHO AL CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS
ACCION DE TUTELA PARA EL CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS-Alcance
OBLIGACION DEHACER-Cumplimiento/PROCESO EJECUTIVO-Improcedencia

OBLIGACION DE HACER-Reintegro al cargo/PROCESO EJECUTIVO-Ineficacia
para reintegro al cargo/ACCION DE TUTELA-Reintegro al cargo

Cuando se trata de obtener el reintegro de un trabajador a su puesto de trabajo, que, en cumplimiento de sentencia judicial se está ante una obligación de hacer, cuya ejecución por la vía ejecutiva no goza de lamisma efectividad que se alcanzaría en la hipótesis de una obligación de dar. La prueba palpable de la ineficacia del proceso ejecutivo ocurre cuando realmente no acontece el reintegro por la sencilla razón de que expresamente se dice que no se cumplirá con tal orden. No vale argüir que se puede acudir al Código de Procedimiento Civil, en cuanto allí se establece que si dentro del proceso ejecutivo nose cumpla la obligación de hacer en el término fijado en el mandamiento correspondiente y no se hubiere pedido en subsidio el pago de perjuicios, el demandante podrá solicitar que se autorice la ejecución del hecho por un tercero a expensas del deudor. Esto no tiene repercusión en una obligación de hacer en materia laboral (caso de la orden de reintegro) porque el derecho para el trabajadorfavorecido es el de regresar al lugar donde está el puesto de trabajo y la indemnización no es una alternativa a dicha orden, sino que es adicional al reintegro. Luego, es justo y procesalmente admisible que mediante tutela se ordene el cumplimiento de una sentencia, máxime tratándose de una obligación de hacer como es el reintegro al trabajo. En este caso, la tutela es el mecanismo adecuado porque conel reintegro se protege el derecho al trabajo que no es prestación que pueda cumplir un tercero, y que no se satisface con la indemnización de perjuicios prevista en la ley procesal.
SUSTITUCION PATRONAL-Elementos/SUSTITUCION PATRONAL-Protección del trabajador
En la llamada sustitución patronal hay tres elementos: cambio de patrono, continuidad de la empresa y continuidad del trabajador, luegono puede nunca decirse que habiendo cambio de patrono y continuidad de la empresa podría ocurrir que no hubiere continuidad del trabajador, si el contrato de trabajo se mantiene y hay sentencia judicial que así lo ha determinado. El fin perseguido es el de "amparar a los asalariados contra un imprevisto e intempestivo fin del contrato de trabajo producido por el transpaso o cambio de dominio o deadministración de la empresa".
CONVENIO DE SUSTITUCION PATRONAL-Preservación de condiciones y beneficios a los trabajadores
Referencia: expediente T-398919
Acción de tutela instaurada por Carlos Alberto Tobón y otros
Procedencia: Juzgado 3° Penal del Circuito de Barranquilla
Temas:
Cumplimiento de sentencias
Sustitución patronal
Magistrado Ponente:
Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRASentencia T-1610/00
 
DERECHO AL PAGO OPORTUNO DEL SALARIO-Fundamental
 
EMPLEADOR-Situación económica o presupuestal no es óbice para desconocer obligaciones laborales
 
REORGANIZACION DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD-Transformación de hospitales públicos en empresas sociales/SUSTITUCION PATRONAL-Continuidad en los contratos de trabajo
 
La legislación que reorganizó el Sistema Nacional de Salud,dispuso la transformación de los hospitales públicos en Empresas Sociales del Estado, estableciendo que dicho requisito es necesario para recibir las transferencias del situado fiscal destinadas a salud; no obstante, ese proceso de transformación no despojó a los antes hospitales públicos, adscritos por entonces a las respectivas secretarías de salud, departamentales o municipales, de las...