Svampa Capitulo 4 Y5

Svampa -“La sociedad excluyente. La Argentina bajo el signo del neoliberalismo.”(2059)
 Capítulo 4: Continuidades y rupturas de los sectores dominantes.

La teoría social considera como sectores dominantes a aquellos actores sociales que ocupan un lugar privilegiado – a la vez económico y político –dentro del modelo de acumulación capitalista, vinculado al control de empresas. Tres preguntascentrales acerca del carácter de los sectores dominantes ocuparon un espacio importantes en la reflexión de las ciencias sociales latinoamericanas. En primer lugar, en el marco de un análisis histórico de las relaciones de clase, loes estudios ponían el acento en la composición interna del actor y sus relaciones externas, estableciendo cuáles eran los vínculos de cooperación o de conflicto entrela burguesía y el resto de los actores sociales. En segundo lugar, dadas las condiciones de inserción económica de América Latina en el proceso de división internacional del trabajo, los análisis apuntaban a poner de manifiesto los niveles de dependencia o subordinación de la burguesía local con respecto al capital internacional. En tercer lugar, los estudios abordaban la cuestión acerca de siexistía o no una clase dirigente, definida ésta por su capacidad de control y dirección del desarrollo general de la sociedad. Buena parte de la literatura latinoamericana pareció concluir en el carácter más bien dominante – antes que dirigente –de la burguesía.
En Argentina estas preguntas aparecían articuladas en los análisis realizados por distintos investigadores en su momento, entre ellos JuanCarlos Portantiero, Guillermo O’Donnell, Jorge Sábato, etc. Pero este no es el caso de la época actual ya que hay una escasez de estudios sobre el tema. El estudio de la dinámica de los sectores dominantes parece haber quedado confinado al espacio de la economía y de la sociología económica, abordando a estos en términos de “cúpula económica”, definición que incluye tanto a los conglomeradoseconómicos de origen extranjero y los locales, como a las empresas transnacionales y las locales independientes.

Del empate social a la gran asimetría
Entre 1880 y 1930, las clases dominantes argentinas que se veían en ventaja comparativa debido a su producción y exportación de carnes y cereales, y pusieron en marcha un proyecto modernizador, que trajo aparejada la integración socio-económica devastos sectores de la sociedad. Sin embargo, esta dimensión integracionista era acompañada por una tendencia política excluyente, con una definición restrictiva de la democracia. En las primeras décadas del siglo, el modelo de desarrollo económico (agroexportador) y el esquema de dominación política empezaron a mostrar signos de agotamiento, y frente a esto, la elite oligárquica abandonaríaprontamente el camino del reformismo institucional para agudizar sus comportamientos autoritarios. Así, durante los 30, los núcleos identitarios de los sectores dominantes serían el liberalismo económico, el conservadurismo político y el antiperonismo militante.
Sin embargo, con el pasaje a un modelo nacional-popular, se produciría un declive de la burguesía de la burguesía agropecuaria y surgiría unnuevo empresariado nacional, asociado al desarrollo sustitutivo. La CGE, entidad representativa del nuevo actor económico, ilustraba la alianza entre un sector de la burguesía (el empresariado nacional) y los sectores populares, representados por los sindicatos y promovida por Perón desde el aparato del Estado. El programa de industrialización sustitutiva restaría dinamismo político a la eliteagropecuaria, aunque esta seguiría conservando una gran centralidad económica y política.
Luego de la caída del peronismo se entró en un período atravesado por la inestabilidad institucional, producto de la polarización política y de las fuertes pujas intersectoriales. Se dieron algunos intentos de poner fin a esta situación, pero finalmente en la última dictadura militar y bajo la gestión del...