Svetlana Alpers "Introducción" Historia 1 Gene

Svetlana Alpers "Introducción" en el arte de describir. El arte holandés en el siglo XVII

Arte holandés del siglo XVII muy descriptivo. Describía la tierra y la vida holandesa, su arte era un retrato de sí mismos y de su país.
Los temas eran vulgares. Los pintores se interesaban en lo que Reynolds llama "naturalidad de la representación" y solían reiterar la misma "imagen" (los incontablescisnes muertos de Weenix, por ejemplo). Estos dos factores hacen que las obras resulten aburridas e incluso inconexas. La relación entre las pinturas no produce nada, son muy pobres en la descripción, afirmaba Reynolds.
Fromentin, admirador del s XIX de este arte, decía que la pintura holandesa no pudo ser otra cosa que el retrato de Holanda ya que no tenían motivos para hacer un cuadro.
Lasobras reflejaban la imagen externa del país, fiel, exacta, veraz y sin adornos. Se percibe una nobleza y bondad de corazón, un apego a la verdad, un amor a lo real. Un arte que se adapta a la naturaleza de las cosas, nada precedía a la simple, intensa y sensible observación de lo que hay. (Formentin)
Vemos claramente que tanto Reynolds como Formentin resaltan el tema de que la relación de este artecon la realidad es igual que la propia vista.
Los iconógrafos afirmaron que en la pintura holandesa del s. XVII, el realismo encubre bajo se superficie descriptiva un significado oculto. Su origen tiene raíces profundas en la tradición del arte occidental.
El estudio del arte y de su historia ha estado dominado por el arte italiano y su estudio.
En el Renacimiento, las figuras humanasrepresentaban acciones significativas basadas en los textos de los poetas. Es un arte narrativo.
Desde la institucionalización de la historia del arte como disciplina académica, las principales estrategias analíticas con las que se nos ha enseñado a ver e interpretar imágenes fueron desarrolladas en relación a la tradición italiana. El arte italiano ocupa tanto en nuestra tradición artística como lacrítica.
Existe una gran diferencia entre el arte italiano y el arte holandés.
Los aspectos fundamentales del arte holandés y de toda la tradición nórdica del siglo XVII, como ya hemos dicho, se entienden como un arte de descripción distinto al arte narrativo de Italia.
Cuando decimos que el arte holandés es "descriptivo" nos referimos a la manera de representación de los fotógrafos, capta larealidad. En sus obras hay una cualidad instantánea, detenida. El acento se pone en la pasiva existencia más que en la acción humana. En comparación con el arte italiano, es un mundo estático,
Existe una larga tradición de menosprecio por las obras descriptivas, consideradas carentes de significado (porque no narran texto alguno) o inferiores por naturaleza. Esta visión estética tiene una base socialy cultural. Se la da superioridad, nuevamente, al intelecto sobre los sentidos, y al espectador culto sobre el ignorante para redondear la defensa del arte narrativo con la condena del que solo deleita la vista.
Las pinturas holandesas son ricas y variadas en su observación de la realidad. Representan placeres (de los vínculos familiares, de la posesión, de las ciudades, de las iglesias, de latierra). En esas imágenes, el siglo XVII parece un largo domingo. Este arte parece exigir menos de nosotros que el arte italiano.
A diferencia del arte italiano, el arte holandés no ofrece un fácil acceso verbal. No produjo su propio estilo de crítica. En cambio el arte del Renacimiento italiano tienen sus manuales y tratados. En el siglo XVII los textos italianos habían permeado el norte deEuropa, esto produjo un desdoblamiento entre el arte que se producía en el norte y los enunciados verbales de los tratados respecto a lo que el arte era y cómo tenía que hacerse. Un desdoblamiento, entre la práctica nórdica y los ideales italianos.
Se les decía qué debían admirar. Algunos artistas se dejaron influenciar por estas "reglas" impuestas. Carbaggio, un artista italiano, se sentía atraído...