Sykes Y Las Subculturas
Páginas: 7 (1634 palabras)
Publicado: 3 de diciembre de 2012
TC2
“Us and them”: “The society of captives” de Gresham Sykes y los aportes del estructural funcionalismo y las teorías de las sub-culturas al estudio de la cárcel como sistema social.
Sebastián Antonio Pacilio
Teoría Criminológica II, Evaluación Final.
Maestría de Criminología.
Universidad del Litoral, Santa Fe, 2012.
|El objetivode este trabajo es presentar un comentario del texto “The Society of Cautives” de Gresham Sykes, buscando rastrear las |
|influencias de discursos sociológicos sobre la base de los cuales el autor lo construyó -principalmente, el estructural |
|funcionalismo y las denominadas teorías de las sub-culturas criminales-; señalando su posicionamiento con respecto a algunos ||postulados fundamentales de esas corrientes; así como la relación entre estas teorías y la utilidad que ellas entrañaron para |
|desarrollos posteriores y la que entrañan para reflexionar no sólo respecto de la cárcel sino también de las instituciones sociales|
|-en general- y las relacionadas con el control social y el castigo -en particular-. |I- Introducción.
a) Contextualización histórica de la obra comentada.
La idea de este trabajo no es tanto realizar una descripción acabada del texto estudiado sino más bien identificar algunas de sus hipótesis fundamentales y relacionarla con las elaboraciones teóricas de las que abreva. The society of captives ha tenido y tiene una importancia prácticamente paradigmática paralos estudios sobre la sociología, historia y política de la pena privativa de la libertad y más concretamente de la cárcel[1]. Sin embargo -al menos en este primer momento introductorio- nuestro foco de atención se alejará en cierta medida de ese plano teórico para concentrarse en indagar cómo se inscribe el texto y su autor dentro de los discursos criminológicos de su época.
En efecto, paraempezar a hablar de Gresham Sykes y de The society of captives es imprescindible repasar a grandes rasgos el contexto que conforman -en general- la producción criminológica en el marco de la sociología norteamericana de las primeras seis décadas del siglo XX y -más específicamente- las denominadas teorías de las subculturas criminales.
Pero, al mismo tiempo, sería desaconsejable comenzar aanalizar a estas últimas sin hacer referencia a algunos aportes de la “Escuela de Chicago” y del estructural funcionalismo, particularmente en lo que se vincula con el método para la producción de los discursos y con las explicaciones que dentro de ellas se esbozaron acerca de la distribución de la conducta desviada en grupos o sectores sociales determinados y las características de su relación conlos valores que constituirían la denominada cultura general de la sociedad.
Con ese análisis, propongo ir acercándonos a uno de los principales temas que busco abarcar en este ensayo, cual es la discusión en torno al carácter diverso, endógeno -o no- del sistema de valores que compone a una subcultura. Más tarde, partiendo de esa base, confrontaré esa cuestión con las hipótesis de Sykes sobre la(sub)cultura carcelaria.
b) ¿Desorganización social? Las tensiones entre las disyuntivas apreciación/correccionalismo y patología/diversidad en la “Escuela de Chicago”.
Los sociólogos de Chicago no tenían la ambición expresa de centrarse en el crimen y la desviación[2]. Sin embargo, uno de los rasgos discernibles que habrían alentado al desarrollo de ese tipo de estudios fue elauspicio proporcionado por una variedad de organizaciones que buscaban soluciones a los problemas sociales definidos convencionalmente. Y en la ciudad de Chicago de comienzos del siglo pasado, él problema a solucionar era, como marca Anitua[3], la (des)integración social: El proceso migratorio desde Europa hacia los Estados Unidos había producido en este último país grandes concentraciones de...
“Us and them”: “The society of captives” de Gresham Sykes y los aportes del estructural funcionalismo y las teorías de las sub-culturas al estudio de la cárcel como sistema social.
Sebastián Antonio Pacilio
Teoría Criminológica II, Evaluación Final.
Maestría de Criminología.
Universidad del Litoral, Santa Fe, 2012.
|El objetivode este trabajo es presentar un comentario del texto “The Society of Cautives” de Gresham Sykes, buscando rastrear las |
|influencias de discursos sociológicos sobre la base de los cuales el autor lo construyó -principalmente, el estructural |
|funcionalismo y las denominadas teorías de las sub-culturas criminales-; señalando su posicionamiento con respecto a algunos ||postulados fundamentales de esas corrientes; así como la relación entre estas teorías y la utilidad que ellas entrañaron para |
|desarrollos posteriores y la que entrañan para reflexionar no sólo respecto de la cárcel sino también de las instituciones sociales|
|-en general- y las relacionadas con el control social y el castigo -en particular-. |I- Introducción.
a) Contextualización histórica de la obra comentada.
La idea de este trabajo no es tanto realizar una descripción acabada del texto estudiado sino más bien identificar algunas de sus hipótesis fundamentales y relacionarla con las elaboraciones teóricas de las que abreva. The society of captives ha tenido y tiene una importancia prácticamente paradigmática paralos estudios sobre la sociología, historia y política de la pena privativa de la libertad y más concretamente de la cárcel[1]. Sin embargo -al menos en este primer momento introductorio- nuestro foco de atención se alejará en cierta medida de ese plano teórico para concentrarse en indagar cómo se inscribe el texto y su autor dentro de los discursos criminológicos de su época.
En efecto, paraempezar a hablar de Gresham Sykes y de The society of captives es imprescindible repasar a grandes rasgos el contexto que conforman -en general- la producción criminológica en el marco de la sociología norteamericana de las primeras seis décadas del siglo XX y -más específicamente- las denominadas teorías de las subculturas criminales.
Pero, al mismo tiempo, sería desaconsejable comenzar aanalizar a estas últimas sin hacer referencia a algunos aportes de la “Escuela de Chicago” y del estructural funcionalismo, particularmente en lo que se vincula con el método para la producción de los discursos y con las explicaciones que dentro de ellas se esbozaron acerca de la distribución de la conducta desviada en grupos o sectores sociales determinados y las características de su relación conlos valores que constituirían la denominada cultura general de la sociedad.
Con ese análisis, propongo ir acercándonos a uno de los principales temas que busco abarcar en este ensayo, cual es la discusión en torno al carácter diverso, endógeno -o no- del sistema de valores que compone a una subcultura. Más tarde, partiendo de esa base, confrontaré esa cuestión con las hipótesis de Sykes sobre la(sub)cultura carcelaria.
b) ¿Desorganización social? Las tensiones entre las disyuntivas apreciación/correccionalismo y patología/diversidad en la “Escuela de Chicago”.
Los sociólogos de Chicago no tenían la ambición expresa de centrarse en el crimen y la desviación[2]. Sin embargo, uno de los rasgos discernibles que habrían alentado al desarrollo de ese tipo de estudios fue elauspicio proporcionado por una variedad de organizaciones que buscaban soluciones a los problemas sociales definidos convencionalmente. Y en la ciudad de Chicago de comienzos del siglo pasado, él problema a solucionar era, como marca Anitua[3], la (des)integración social: El proceso migratorio desde Europa hacia los Estados Unidos había producido en este último país grandes concentraciones de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.