Synthesis Chapter 10: Reframing, Relabeling And Paradox

Wachtel, E.F. & Wachtel, P.L. (1986). Family Dynamics in Individual Psychotherapy. A Guide to Clinical Strategies. N.Y.: The Guilford Press.

Chapter 10: Reframing, Relabeling and Paradox
(Capítulo 10: Re-encuadre, Re-etiqueta y Paradoja)

La gran mayoría de las dificultades que viven las personas, y que como tal, llevan a las sesiones con su terapeuta, derivan en gran medida de la formade interpretar y de dar significado a las experiencias y situaciones de su vida.
En ese sentido, el re-encuadre, la re-etiqueta y la paradoja, entendidas todas como técnicas que permiten Re-significar, crear nuevos significados a los eventos de la vida, son estrategias de intervención fundamental que deben ser manejadas con gran habilidad por los terapeutas para lograr los objetivos que se hayanestablecido para la terapia.
Wachtel afirma que una de las principales fuentes de dificultades psicológicas que vivimos, más que ser un evento en si, son las formas como lo vemos, como lo construimos y como lo enfrentamos, ya que la verdad no es única ni dada a priori, sino que la verdad tiene una naturaleza múltiple, que esta relacionada con las diferentes narrativas que creamos a partir de lainteracción con el mundo material y con el mundo social. En coherencia con lo anterior, Watzlawick, Weakland and Fisch (1974) aseguran que nuestro punto de vista no es solo algo que esta ahí y ya, sino que está influenciado por cómo definimos y cómo damos sentido a lo que ocurre. Otros postulados que van en la misma dirección son los de Saint-Exupery, cuando dice que la verdad no es lo quedescubrimos sino lo que creamos, y los de Whorf en “Language, Thought and Reality” (1956), cuando escribe que la organización de nuestras mentes es similar a la de un caleidoscopio, en tanto que puede ser una sola la luz que ingresa, pero proyecta varias y diversas formas y colores.
El siguiente cuadro resume las principales diferencias que existen entre una visión tradicional de la interpretación y elreframing:
Concepto | Interpretar | Reframing |
Perspectiva | Psicoanálisis | Constructivista |
Presunción Epistemológica | Convergente | Divergente |
Verdad | Única | Múltiple |
Objetivo | Descubrir | Construir |

Es importante aclarar que no es que el reframing carezca de interés en la verdad, ambos son puntos de vista de la verdad, pero desde diferentes epistemologías. El reframingimplica ver algo que no estaba viendo, o verlo de una forma diferente.
Si bien la construcción social de la realidad es algo que hoy podríamos dar por sentado sin juzgar, hace un tiempo no lo era así, y en tal situación es que dicha construcción, desafía el tradicional y generalizado punto de vista objetivo y positivista, que va más allá de la terapia, de que interpretar es descubrir.
Hoy endía escoger uno u otro término es más cuestión de preferencias semánticas o de alianza o identidad frente a un particular grupo que una diferencia significativa fundamental o conceptual de las palabras (Spence y Gill, 1982).
En este punto, una buena interpretación es una construcción que permite tanto persuadir como ayudar al consultante a encontrar un gran sentimiento de coherencia y una revisiónde su historia de vida que abra nuevas oportunidades. Es entender que las piezas del rompecabezas pueden ser unidas de diferentes formas, dependiendo de los propósitos que se tengan.

Re-enmarcando y entendiendo al otro.
No por ser algo construido, la interpretación o re-significación que se de en la terapia a partir de la re-enmarcación puede ser algo arbitrario o ficticio, sino que por elcontrario, debe ser algo coherente que cobra valor y sentido en una dimensión pragmática de la vida de las personas. Adicionalmente, en la terapia, el re-encuadre debe ser positivo, sin rayar en un optimismo absurdo ni en un discurso politiquero de promesas a futuro que no se puede garantizar que se cumplirán. Se deben señalar soluciones posibles y fortalezas de la persona para afrontar las...