Síntesis de Maquiavelo y Weber

Maquiavelo

1. Maquiavelo y la política
El método de análisis político propuesto por Maquiavelo se va a construir sobre dos pilares fundamentales.
En primer lugar, la historia será considerada un elemento clave para la comprensión de la política y un objeto de estudio para el político. La historia proporciona el marco en el cual se ejerce la virtud y se experimenta la fortuna. Virtud yfortuna son las dos fuerzas que Maquiavelo va a considerar vitales para la política.
Virtud es la capacidad del político para aprovechar las circunstancias con sentido de oportunidad, leyendo la historia y midiendo los tiempos, eligiendo el momento adecuado para la acción política y utilizando todas las herramientas. El virtuoso es el político que logra alcanzar sus objetivos y para eso cuenta con dosherramientas esenciales: la fuerza y la astucia, representadas en “El príncipe” como león y zorro. El príncipe debe saber combinar ambas cualidades.
Fortuna es la suerte, el azar, los elementos que los hombres no pueden controlar. Excede la capacidad del hombre, sin embargo son determinantes. La fortuna debe interpretarse como la apelación al papel del azar en las cosas.
En segundo lugar,Maquiavelo tiene una concepción antropológica negativa. Su razonamiento sobre el carácter de los hombres proviene de ellos en la historia, describe al hombre como malo, peligroso, y como fuente de inestabilidad y conflicto constante. El conflicto es constante y la forma de aplacarlo es la imposición del temor. Para Maquiavelo es indispensable que el político sea tanto amado como temido.
El poder quetiene el político, y las decisiones que toma, resultan “convenientes” sólo si cumplen con ese fin. Es decir, las opciones se eligen en función de la evaluación de sus resultados. Maquiavelo promueve la política como una actividad que debe ser analizada con un método propio. La política se independiza de lo aceptable, y no puede juzgarse con criterios ajenos a ella misma. El ser “bueno moralmente”resulta incompatible con el ser “bueno políticamente”. El príncipe está cumpliendo una función que lo inhibe de comportarse moralmente si su intención es tener éxito, y el rasgo central de la modernidad es esa búsqueda del éxito.
Para concebir esta autonomización de la política, Maquiavelo considera que el politico tiene un objetivo último que beneficia a todos. La utilización de herramientas“no morales” se justifica por la búsqueda de un bien de orden superior. Maquiavelo asigna al poder de la coacción física como último recurso al que siempre se puede apelar. A nivel micro, entre el gobernante y los ciudadanos, la violencia es el camino directo para la generación del temor, y debe ejercerse al principio de un nuevo gobierno para generar un clima de respeto y temor. A nivel macro, enlas relaciones entre los estados, la guerra es el elemento fundamental para mantener y expandir los estados.
2. La política y los hombres
Existen hombres más proclives a dominar: los nobles, que son los políticos que buscan ampliar su poder sobre los otros; y existen otros hombres que son dominados: el pueblo, que son los que pretenden que existan limites a esa dominación. Esto no significa que elmundo se divida entre los que hacen política y los que no, sino que todos pertenecemos al mundo de la política, y si bien existen distintos tipos de hombres, todos son dominadores o dominados. El que no es dominador es dominado.
3. República o monarquía
Algunos leen “El príncipe” como un libro en el que Maquiavelo defiende a la monarquía o incluso a la tiranía, otros sostienen que en“Discursos” es donde expresa su verdadera admiración por la republica romana como modelo a recuperar. Aunque esto parece contradictorio, en ambas obras Maquiavelo apela a una figura particularmente fuerte para superar las etapas de crisis.
El aparente apoyo a la monarquía, casi tiránica, se debe a la necesidad de formar un nuevo estado que supere la corrupción. Una de las mayores fuentes de esa...