Síntesis Penal de PR

Art. 35 Definicion de la tentativa
1. P. v. Carmona

Controversia:
Como policías, estaban entrenados y adiestrados para lidiar con este tipo de circunstancias; capacitados para superar con prontitud el error cometido. Sin embargo, ¿procedía la condena por tentativa de asesinato?

Ley:
A tenor de los Arts. 26 y 82 del Código Penal, 33 L.P.R.A. secs. 3121 y 4001, incurre en tentativa deasesinato quien “realiza acciones o incurre en omisiones inequívocamente dirigidas” a “dar muerte a un ser humano con malicia premeditada”, frustrándose su consumación por circunstancias ajenas a su voluntad. La malicia es un elemento constitutivo del delito de asesinato y su tentativa.

Conclusión:
Fue el resultado de un error de hecho —lo que denota falta de intención— no podemospenalizarlos criminalmente por el delito de tentativa de asesinato.
Un análisis de nuestro estatuto penal nos lleva a concluir que bajo nuestro ordenamiento no son posibles los delitos de negligencia en grado de tentativa.

2. P. v. Rodriguez Guzman

Hechos:
El apelante fue acusado por los delitos de asesinato en primer grado, tentativa de robo e infracción a los Arts. 6 y 8 de la Ley de Armas dePuerto Rico por matar a la víctima mientras le realizaba un robo en su auto.

Controversia:
Si la prueba desfilada no sostiene la convicción por el delito de tentativa de robo.

Ley:
Existe tentativa cuando la persona realiza acciones o incurre en omisiones inequívocamente dirigidas a la ejecución de un delito, el cual no se consuma por circunstancias ajenas a su voluntad.

En losdelitos en grado de tentativa el acusado debe (1) con la intención de cometer un delito específico, (2) realizar un acto ostensible (overt act) dirigido a su comisión que vaya más allá de una mera preparación y aparentemente sea adecuado a tal propósito, pero (3) que la comisión del delito intentado fracasa.

Aplicación:
En el caso de autos, la testigo Salgado Méndez declaró que el acusado le dio alcristal de la puerta del conductor y les dijo: “Dame el carro que esto es un asalto.” E.N.P., pág. 1. También atestiguó que la víctima trató de prender el carro y que los asaltantes trataron de abrirle la puerta, pero que éste lo impidió poniéndole el seguro. Casi al mismo tiempo es que golpean el cristal del vehículo, disparan e hieren de muerte a la víctima

Conclusión:
Tomando enconsideración la totalidad de la prueba desfilada y las circunstancias particulares de este caso, resulta innegable que se configuró y probó el delito de tentativa de robo.




3. Pueblo v. Delgado Lafuente

Hechos: Fue condenando al acusado por el delito de tentativa de robo. Confirmada.

Controversia:

Regla:
En los delitos en grado de tentativa el acusado debe (1) con la intención decometer un delito específico, (2) realizar un acto ostensible (overt act) dirigido a su comisión que vaya más allá de una mera preparación y aparentemente sea adecuado a tal propósito, pero (3) que la comisión del delito intentado fracasa.

Aplicación:
El Código Penal no define el delito de tentativa de robo. En su Art. 50 provee una penalidad por tentativa de cometer un delito. Dispone al efectodicho artículo que a todo el que intentare cometer un delito, sin lograr realizarlo, o que fuere impedido o interceptado en la perpetración del mismo, y la ley no hubiere señalado la pena correspondiente a tal tentativa, se le castigará en la forma que expresa el propio artículo.

Conclusión:
Debe confirmarse la sentencia apelada.

4. P. v. Villanueva Alvarez

Hechos:
El apelante esacusado por el delito de tentativa de violación por intentar violar una joven en un ascensor pero no pudo porque una mujer interrumpió el acto. Le obligó a acostarse en el piso, le bajó el pantie hose y un pantie adicional que ella usaba y empezó a masturbarse.

Controversia:
Si hay prueba suficiente para determinar tentativa y si fue excesiva la pena

Regla:
La pena impuesta de 6 a 10...