Sócrates

FILOSOFÍA DEL DERECHO. PRÁCTICA Nº1: SÓCRATES Y LOS SOFISTAS.
Nos encontramos ante dos textos referidos al filósofo ateniense Sócrates; el primero de los textos, hace referencia a la investigación que lleva a cabo Sócrates, tras la revelación que recibe del oráculo de Delfos, con esta investigación, que no consistía en otra cosa que en interpelar con políticos, artesanos, poetas…, pretendíademostrar al oráculo que había hombres más sabios que él, tal y como refleja expresamente el texto: "Éste es más sabio que yo y tú decías que lo era yo". No obstante, en su dura tarea, Sócrates solo descubre que el conocimiento de éstos es meramente aparente, pues no es más que un conocimiento basado en el dominio de las técnicas de sus propios oficios, pero que ni mucho menos, es el conocimiento dela verdad y la virtud. Piensa que son hombres que creen saber algo y no lo saben, en cambio Sócrates, así como, en efecto, no sabe, al menos, tampoco cree saber, y es lo que finalmente le lleva a afirmar que en esta verdad tan reducida, él sigue siendo más sabio que éstos, siendo consciente de que una vez que la investigación concluía con esta afirmación, iba ganando la enemistad de todosaquellos, que en apariencia parecían saber y que en esencia sólo eran unos ignorantes.
El segundo texto, debe interpretarse teniendo en cuenta como se desarrolló el final de la obra y vida de Sócrates, pues como sabemos, fue juzgado y, declarado culpable, cumpliendo con la pena de muerte en el año 399 a. C., fue el envenenamiento por cicuta el método empleado para hacer efectiva tal sentencia, un métodohabitualmente utilizado por los griegos para ejecutar las penas de muerte. Aceptó serenamente esta condena, que eligió el tribunal que le juzgó, y que le ofrecía para morir por no reconocer a los dioses atenienses y corromper a la juventud. Según relata Platón en el texto que analizamos, su maestro pudo haber eludido la condena, gracias a los amigos que aún conservaba, pero prefirió acatarla ymorir. Es un claro reflejo de la convicción socrática basada en la necesidad de obedecer la ley, pues la violación de la ley es, en sí misma, un mal. Es esta exigencia incondicional de obediencia a las leyes la que exigió a Sócrates un sacrificio definitivo que no fue otro que ofrecer su vida y acatar la sentencia de muerte.
Centrándonos de nuevo en el primero de los textos, y volviendo a la ideade esa búsqueda incesante que lleva a cabo Sócrates para alcanzar el conocimiento, es importante resaltar la idea de la conexión y la identificación que existía entre ese conocimiento y la virtud. Todo ello, porque Sócrates creía en la existencia de una verdad, y para acceder a ella, es decir, para acceder a la sabiduría y a la verdad era necesario auto confesarse ignorante, pues el que se dacuenta de que nada sabe, está en óptimas disposiciones para comenzar a buscar la verdad. He aquí la cuestión clave del pensamiento socrático, basado en un objetivismo ético. No ocurría lo mismo en la filosofía de los Sofistas, ellos no creían en la necesidad de buscar la verdad, creían saber más de lo que en realidad sabían y por eso no se esforzaban por penetrar en el sentido de las cosas. Sinembargo, Sócrates, como ya hemos afirmado, ocupó su vida en dialogar con todo aquel que estuviera dispuesto a buscar la verdad. En cambio, los Sofistas apuestan por el nomos, en lugar de la physis. Nada es verdad ni mentira, todo es relativo. El hombre es la medida de todas las cosas, y por tanto, cada cual tiene su opinión, no hay una verdad o una mentira absoluta, enseñaban que la verdad, si es queexiste, dependía de cada uno. Todo ello, frente a Sócrates que piensa que enseñar el bien es posible, cosa totalmente imposible desde una perspectiva relativista que no cree en la existencia de una verdad como tal, porque otorga al individuo el protagonismo en el proceso del conocimiento.
En cualquier caso, lo que sí está claro, porque así lo venimos diciendo desde el comienzo de la exposición, y...