Tª del Derecho

Curso 2012 - 2013
Teoría del Derecho














INDICE






1. Introducción…………………………………………………………………………….………………….3
2. Planteamiento…………………………………………………………………….……………………….4
3. Análisis……………………………………………………………………………………………………….8
4. Comparación………………………………………………………………………………………………11


























“¿Qué es la verdad? Una multitud enmovimiento de metáforas, metonimias, antropomorfismos;
en una palabra, un conjunto de relaciones humanas que, elevadas, traspuestas y adornadas
poética y retóricamente, tras largo uso el pueblo considera firmes, canónicas y vinculantes:
las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son, metáforas ya utilizadas
que han perdido su fuerza sensible, monedas que han perdido suimagen”
(Nietzsche. De verdad y mentira en sentido extramoral. )















1. Introducción


En este trabajo se desarrolla la fijación y presentación de los hechos en el proceso penal y se propone una aproximación al concepto de verdad en la práctica del Derecho, utilizando como hilo conductor la película Las dos caras de la verdad (EE.UU. 1996). En primer lugar, unplanteamiento general servirá para introducir el problema de la verdad procesal y acercar el significado filosófico y moral del concepto genérico de verdad. En adelante, conectaremos esta aproximación con un análisis de la película de referencia, para acabar exponiendo una situación real en la que este tipo de problemas se han planteado.



















2. PlanteamientoEstablecer un significado definitivo del concepto de verdad es una tarea ambiciosa que nos expone a extraordinarias dificultades de orden intelectual y ético. La pregunta por la naturaleza de la verdad ha sido (y continúa siendo) objeto de profundo debate para filósofos, teólogos, científicos sociales y positivistas.
Cuando hablamos de cosas, de realidades, hablamos fundamentalmente de ontología ynuestro criterio deberá ser la verdad ontológica. Cuando hablamos de proposiciones, hablamos fundamentalmente de lógica y nuestro criterio deberá ser la verdad formal. Cuando hablamos de creencias, hablamos de  epistemología, de conocimiento,  y nuestro criterio deberá ser la verdad lógica como verdad epistemológica. Sin embargo, si hablamos de moralidad hablamos de la veracidad de lorepresentado por una persona. Hablamos de una virtud moral.
Para los pensadores griegos del mundo clásico, la verdad es idéntica a la realidad, y esta última era considerada como identidad que consiste en  lo que permanece por debajo de las apariencias que cambian. Esta conexión de la realidad con la verdad nos sugiere que la certeza es siempre única y no admite interpretaciones parciales.
De este modo,la búsqueda de la naturaleza misma de la verdad nos lleva a pensar que existe una verdad en sí misma y que ésta es unívoca e incontestable. Por reducción al absurdo, la asunción de que existen verdades parciales implicaría que esta misma afirmación es en sí una verdad parcial, y por tanto, una falacia. Debemos aceptar como punto de partida filosófico la existencia de una verdad, también punto dereferencia intelectual que guía la interpretación.
Sin embargo esta verdad filosófica sería en todo caso una verdad insuficiente (frente a la verdad científica que aspira a ser definitiva). No ignoramos que esta búsqueda filosófica facilita la creación de un espacio de reflexión en que sus certezas se someten a escrutinio, son contrastadas y debatidas y en este sentido es innegable que existe unconsenso social sobre la certeza; en cierto modo la verdad es por último lo que socialmente se acepta como verdad.

“La verdad del conocimiento consiste en que el conocimiento concuerde con el objeto”; nos dice García Morente. A esta interpretación no es ajena la Real Academia de la Lengua Española cuando recoge para la entrada “verdad” la acepción: Conformidad de las cosas con el concepto...