Términos kant

Racionalismo-empirismo: son dos corrientes filosóficas que coinciden en que la realidad no existe independientemente del sujeto que la conoce, pues ambos defienden el llamado fenomenismo: lo que la mente conoce directamente son las ideas y no las cosas, y pensar consiste en proceso de relación. Aún así, tienen varios aspectos en los que se distancian: por un lado, los racionalistas piensan quela razón es el origen y el fundamento y que poseemos ideas innatas, uno de los exponentes más representativos fue el matemático Descartes, responsable de la introducción de esta corriente en el s. XVII. Por otro lado, los empiristas consideran que el origen de todo conocimiento reside en la experiencia sensible, negando,pues, la existencia de las ideas innatas, los más destacados fueron Hobbe,Locke y Berkeley. Los racionalistas aseguran que podemos acceder a un conocimiento objetivo y universal, mientras que los empiristas mantienes que solo podemos obtener un conocimiento probable; además, el racionalismo afirma que el conocimiento es ilimitado porque la razón es infinita; el empirismo, por contra, defiende la idea antagónica, el conocimiento tiene un límite, ya que solo podemos conoceraquello que podemos percibir.
Giro copernicano: es una expresión metafórica empleada por Kant para dar cuenta del cambio metodológico que se requiere para entender cómo es posible el conocimiento científico (juicios sintéticos a priori).
Kant explica la revolución que supone su filosofía en la concepción del conocimiento, proponiendo para ello una analogía con la revolución copernicana.Copérnico supuso que para entender el movimiento de los objetos celestes no valía la hipótesis geocéntrica, comprendió que para entender ese movimiento era necesario cambiar la relación situando al Sol en el centro y la Tierra girando a su alrededor (hipótesis heliocéntrica).
De igual forma, Kant considera que la filosofía también precisa de una transformación similar para poder explicar elconocimiento científico. La filosofía tradicional suponía que en el conocimiento el sujeto es pasivo, pues se limita a representar el objeto fielmente, a captar sus leyes. La consecuencia es clara: esta explicación permite entender el conocimiento empírico, pero no el conocimiento a priori, que nos permite saber algo de las cosas antes de experimentarlas de modo universal y necesario. Sin embargo, hay queinvertir esa relación en nuestro modo de conocer: es el objeto el que debe someterse al sujeto, pues este, al conocer, es activo. El objeto es el que se adapta, cuando es conocido, a las leyes del sujeto.
En conclusión, solo conocemos de las cosas aquello que nosotros mismos hemos colocado en ellas. El conocimiento científico es fruto del orden que vamos introduciendo en el mundo -gracias anuestras "formas a priori" de la sensibilidad y el entendimiento- , del que no podemos conocer más de lo que previamente hemos puesto.
Ilusión trascendental: Kant se refiere con este término a la tendencia de la razón humana a buscar el fundamento último de los fenómenos, lo incondicionado, y a unificar todos sus conocimientos, excediéndose en el uso de las categorías más allá de lo empírico.
De estemodo, las ideas de la razón pura -alma, mundo y Dios- son consideradas objetos reales o ideas científicas. Se incurre así en un error, derivado de ese uso ilegítimo de la razón, por lo que tratamos de conocer "la cosa en sí" lo que se denomina nóumeno.
La filosofía racionalista creyó que el hombre era capaz de alcanzar un conocimiento objetivo de lo metafísico a partir del ejercicio puro de surazón sin ningún apoyo empírico. Aunque el principio Kant aceptó ese punto de vista, tras leer a Hume lo consideró inadecuado, pues el conocimiento científico no puede ir más allá de la experiencia. El conocimiento es una síntesis de concepto e intuinción. De lo metafísico tenemos concepto, pero nunca podremos alcanzar una intuición o percepción sensible. Por lo tanto, la metafísica nunca será...