Tópico de doctor rigoberto juárez-paz

Tópico de Actualidad abril 2010
Nota del editor
El autor de este tópico, doctor Rigoberto Juárez-Paz, es vicerrector emérito de la Universidad Francisco Marroquín. En él alude a los discursos que se oyen en el tinglado de la política continental, en el sentido de que la moral puede legislarse, precisamente, mediante la distribución coercitiva de la riqueza. El doctor Juárez-Paz nos lleva de lamano haciendo distinciones en las que señala que pluralidad no es lo mismo que abundancia, y nos recuerda que el problema de la pobreza se relaciona más con la producción de bienes y servicios que con la distribución de los mismos. Se trata, pues, de una lección de economía que nuestra clase política debería escuchar.
EL INTENCIONALISMO Y LA FILOSOFÍA DE LA LIBERTAD
Por Rigoberto Juárez-PazEn otro ensayo[1] anterior, he escrito brevemente sobre lo que llamo “analfabetismo económico”, “intencionalismo moral” y “justisocialismo”. Son los nombres que les di a tres populares e influyentes doctrinas del pensamiento social de nuestro tiempo que considero falsas, dificultan la comprensión de la filosofía de la libertad y han causado mucho daño a la humanidad.
En ese ensayo traté deconvencerme a mí mismo (y a quienes me leyeran) de que es un grave error pensar que el problema económico de la sociedad, cualquiera que sea el grado hasta el que haya logrado llegar, consiste en encontrar la manera más adecuada de distribuir la riqueza en general y la tierra en particular. También traté de persuadirme de que no menos grave es el error de creer que la eficacia de nuestras accionesdepende de la calidad de nuestras intenciones, de manera que, si nuestras intenciones son buenas, necesariamente alcanzaremos las finalidades que nos hayamos propuesto. Por último, en él reitero también la tesis –que había tratado de probar en otro sitio[2] – de que el concepto de justicia social es un concepto lógicamente vacío, que descansa sobre la hipóstasis o personificación de entes abstractos yconstituye uno de los muchos errores filosóficos en que nos hace caer el uso ingenuo del lenguaje.
Ahora que he vuelto a pensar sobre algunos de estos asuntos he ido descubriendo algunas relaciones que antes estaban ocultas. Cuando se busca la raíz lógica, o razón, o fundamento, de la creencia de que el problema económico de la sociedad es la distribución de la riqueza, invariablemente apareceo se topa uno con el concepto de abundancia.
Ahora bien, quienes toman como punto de partida la idea de que en el mundo todo es abundante concluyen, naturalmente, que el problema económico de la sociedad consiste en encontrar la manera de distribuir aquello que tanto abunda. Esta concepción se ve fortalecida por el hecho de que hay tantas diferencias de riqueza y de miseria en el mundo, y estáinspirada por el natural sentimiento humanitario de que no debería ser así.
Pero, ¿por qué se cree que todo abunda? Hay un aspecto de nuestra conciencia del mundo que tal vez podría contribuir a explicar parcialmente el fenómeno. Mucho de aquello que se da en nuestra experiencia ordinaria es algo particular que pertenece al menos a una clase o conjunto de cosas que tiene un número indefinido deelementos. Frente a mí hay una lámpara, pero esa lámpara es un elemento de la clase o conjunto de cosas que llamamos así, y hay muchísimos millones de lámparas en el mundo. Abre usted su cartera y se encuentra un billete que tiene la fotografía de don José María Orellana, pero ese es sólo uno de muchos miles de millones (muchos más de los que quisiéramos que hubiera) de esos billetes. Su bolígrafotambién es un elemento de esa clase de cosas que tiene un enorme número de elementos.
En un sentido epistemológico básico, aquello que se da en nuestra experiencia casi siempre es uno de muchos, ya sea que nos estemos refiriendo a una característica (ser amarillo), a un conjunto de características (ser un canario), o a una relación (estar dentro de una jaula). Las características y relaciones...