T2




Universidad de Chile
Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas
Departamento de Ingeniería Industrial













Gestión de operaciones II
Littlefield







Nombres: Franco Donoso
Sergio Salazar
AlfredoVegaEquipo: Labshile
Profesor: Fernando Ordoñez
Fecha: 14/05/2015





Resumen Ejecutivo


LittleField consiste en un juego que simula un laboratorio de muestras sanguíneas. El propósito de la simulación de aplicar en tiempo real,decisiones que maximicen las utilidades finales. Estas decisiones deben ser fundadas en los criterios aprendidos en el ramo, aunque en la práctica esto suele no aplicarse en todo momento de la simulación. Las complicaciones que tiene esta simulación son las que sufriría cualquier tipo de laboratorio u otro tipo de proceso productivo: los pedidos de análisis (llegadas) son aleatorios, aunque si puedenser predichos hasta cierto punto por expertos; en este caso se informó por adelantado que existirían tres etapas marcadas por sus diferencias. Además los pedidos tardan en llegar, entre otros de los detalles.

En el marco de esto, se detallarán y analizarán las distintas decisiones que se tomaron a lo largo de la duración del juego, las cuales corresponden, entre otras cosas, a la compra de 5máquinas en total, adicionales a las ya existentes en cada estación, con la finalidad de reducir los lead-times del proceso completo, quedando con un total de 4 máquinas en las estación 1(preparación de testeos), 2 máquinas en la estación 2 (testeo) y 2 máquinas en la estación 3 (centrifugado).

Además, se hará un análisis de los resultados reportados por las distintas estrategias, las cuales finalmentedejaron al equipo en lugar 21 dentro de los 26 equipos en competencia, con un monto final de $ 1.214.419 dólares.















Descripción Estrategia


Día 50 - Compra de máquina para la estación 2 y estación 1: Dado que en la estación 2 se llevaban a cabo 2 etapas del procedimiento (etapa 2 y 4), se decidió comprar una máquina más para evitar que su utilización fuera cercana a 1 y así disminuiruna posible cola ante un aumento de demanda. Análogo para la estación 1.
Día 50 - Aumento de los kits a ordenar de 15 a 40: Al observar que en los primeros 50 días existieron entre 20 y 25 backorders por semana, lo que provocaba que se trabajarán máximo tres días a la semana se decidió aumentar la cantidad de órdenes a pedir.

Día 50 - Cambio a contrato 2: Como los tiempos de espera eran bajos a1 día o cercano a esa cantidad, se decide cambiar el contrato para así poder obtener más ganancias al analizar una muestra (anteriormente se estaba en el contrato 1).

Día 69 - 154: Entre este rango de días se estuvo en constante cambio del número de kits semanales a pedir y del contrato por muestra analizada. Para estimar el mejor tamaño de pedido, cuando era constante al comienzo, se tomaron losdatos hasta ese momento y se ajustaron a una Poisson y se utilizó el supuesto de que en promedio por día llegaba la esperanza de la distribución, luego eso se multiplicaba por 7 y se obtenía el estimado para la semana. Posteriormente cuando la demanda comenzó a crecer, se exportaban los datos a Excel para así poder ver la tendencia semanal y estimar como sería la demanda a partir de unaproporción simple. Por otra parte para el contrato, se estaba en constante revisión del lead time, para así cambiar a tiempo y no desaprovechar la oportunidad de obtener mayores utilidades con otro contrato.



Día 165 - Compra de dos máquinas en la estación 1: Al aumentar la demanda, se provocó una gran cola en esta estación (alrededor de 80 kits en cola), además la utilización de esta estación estaba...